2-203/2012 МОО Общество защиты прав потребителей `Общественный надзор` в интересах Павлова Д.В. к Уфимскому филиалу АКБ `Московский Банк Реконструкции и развития` (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным.



Дело № 2-203/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2012 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя ответчика Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) – Амирхановой Н.Д., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» в интересах Павлова Д.В. к Уфимскому филиалу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» в интересах Павлова Д.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Уфимскому филиалу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Истцы МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» и Павлов Д.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В связи с чем, обсуждается вопрос о возможности оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Амирханова Н.Д. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку действительно истцы МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» и Павлов Д.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом, поэтому суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» в интересах Павлова Д.В. к Уфимскому филиалу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

По ходатайству какой - либо из сторон суд вправе отменить указанное определение, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В.И. Капустин

Определение суда не вступило в законную силу.