2-1488/2012 ООО `Газпромдобыча Ямбург` к Канашьян Н.Ю. о взыскании убытков.

                    РЕШЕНИЕ    2-1488/2012

                Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.А.,

при секретаре Салыновой Е.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпромдобыча Ямбург» к Канашьян Н.Ю. о взыскании убытков, встречному иску о взыскании пособия <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромдобыча Ямбург» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Канашьян Н.Ю. о взыскании выплаченной авансом в счет рабочего времени, которое еще не наступило, суммы за отпуск (предоставленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Канашьян Н.Ю. в свою очередь обратилась с встречным иском к ООО «Газпромдобыча Ямбург» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, удержанного пособия <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Газпромдобыча Ямбург» в суд не явилась, согласно исковому заявлению, возражений на встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромдобыча Ямбург» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из искового заявления и возражений на встречное исковое заявление следует, что Канашьян Н.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Газпромдобыча Ямбург» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставлялся отпуск авансом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> день. При этом норматив ежегодного оплачиваемого отпуска составлял <данные изъяты> календарных дня, <данные изъяты> календарных дней неиспользованного отпуска осталось у работника за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. То есть доступный для использования отпуск составлял - <данные изъяты> календарных дней (предоставлено больше <данные изъяты> день по заявлению работника). В ДД.ММ.ГГГГ Канашьян Н.Ю. предъявила листок нетрудоспособности в связи с <данные изъяты>, в результате дни отпуска ДД.ММ.ГГГГ совпали с отпуском <данные изъяты>, и <данные изъяты> календарных дня этого отпуска были перенесены приказом на следующий год. В связи с предоставлением листка нетрудоспособности фактический период, дающий право на отпуск, составил <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и допустимый отпуск составил всего <данные изъяты> календарных дня. Следовательно, перерасход использованного отпуска - <данные изъяты> календарных дня. На основании указанного при увольнении ДД.ММ.ГГГГ у Канашьян Н.Ю. возникли обязательства в виде возврата денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> календарных дня ранее предоставленного отпуска. Часть задолженности уже удержана из пособия работника при увольнении, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. Довод Канашьян Н.Ю. о незаконном удержании указанной суммы из пособия необоснован, так как Канашьян Н.Ю., находящейся в отпуске <данные изъяты>, выплачивалось ежемесячное государственное пособие <данные изъяты> руб. и ежемесячное пособие в размере <данные изъяты> руб. на основании Коллективного договора. Данное пособие не является аналогом <данные изъяты>, а является мерой улучшения Обществом материального положения работников, осуществляющих <данные изъяты>. В связи с чем Общество посчитало возможным частично погасить задолженность работника за счет сумм, выплачиваемых из прибыли Общества, путем удержания из ежемесячного пособия.

В судебном заседании Канашьян Н.Ю. просит в иске ООО «Газпромдобыча Ямбург» отказать, удовлетворить встречный иск. Пояснила, что ей предоставлялся отпуск за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не авансом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. За будущий период отпуск ей не предоставлялся и не использовался. Напротив, при увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день ухода в отпуск <данные изъяты>). В связи с чем просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, работодатель незаконно удержал при увольнении из начисленного пособия <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за неотработанные <данные изъяты> календарных дня ранее предоставленного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать в её пользу. Поскольку на день увольнения причитающиеся суммы ей не были выплачены, просит взыскать проценты за их задержку в размере <данные изъяты> руб. Задержка выплат составляет <данные изъяты> дней (со дня увольнения по ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав Канашьян Н.Ю., изучив материалы дела, суд считает иск ООО «Газпромдобыча Ямбург» подлежащим удовлетворению, а встречный иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Канашьян Н.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Газпромдобыча Ямбург» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Канашьян Н.Ю. уволена из Общества в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (в связи с необходимостью осуществления <данные изъяты>).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Канашьян Н.Ю. предоставлен отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем выплачена сумма – <данные изъяты> руб.

Период работы, за который предоставлен отпуск, в приказе указан – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за отработанное время.

Однако, как пояснил работодатель и подтверждается другими доказательствами, период работы, за который предоставлен отпуск является – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть отпуск предоставлен авансом в счет рабочего времени, которое еще не наступило.

Указанное подтверждается и согласуется со следующими доказательствами:

1) справкой об использованных отпусках за весь период работы Канашьян Н.Ю. в ООО «Газпромдобыча Ямбург» с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода из первого отпуска <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Из справки видно, что на момент предоставления в ДД.ММ.ГГГГ отпуска работнику уже предоставлялись все отпуска за предыдущие и отработанное до ДД.ММ.ГГГГ время, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. В частности:

2) приказом о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что денежная компенсация удерживается за дни отпуска предоставленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),

3) претензией работодателя в адрес работника № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности (л.д. 13) и расчетом образовавшего долга (л.д. 10).

Указанные документы в совокупности, а так же анализ периодов работы и предоставленных отпусков, свидетельствует о том, что ссылка в приказе от ДД.ММ.ГГГГ на период - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочна, вызвана тем, что за этот период (ДД.ММ.ГГГГ) осталось неиспользованными <данные изъяты> календарных дней, остальные дни отпуска предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авансом в счет рабочего времени, которое еще не наступило за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ООО «Газпромдобыча Ямбург» о том, что авансом в счет рабочего времени, которое еще не наступило, суд находит обоснованными и доказанными, а утверждение Канашьян Н.Ю. об обратном (о предоставлении отпуска за отработанное время) безосновательным.

Согласно абз. 5 части 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В данном случае по собственной инициативе, а не по указанным в ст. 137 ТК РФ основаниям. В связи с чем оснований для того, чтобы не производить удержания, не имеется.

Суд так же принимает во внимание, что положения абз. 5 части 2 указанной статьи (взыскание за неотработанные дни отпуска) подлежит применению во взаимосвязи с частью 4 ст. 137 ТК РФ. Согласно названным положениям закона в случае, если работодатель при окончательном расчете с работником при увольнении не произвел из его заработка необходимых удержаний за неотработанные дни отпуска, и выплатил ему денежные суммы в счет окончательного расчета, то в дальнейшем работодатель лишается возможности взыскания в судебном порядке с работника излишне выплаченной заработной платы, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом.

Согласно представленному суду листу нетрудоспособности серии ВО № и сторонами не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до окончания предоставленного ежегодного отпуска, Канашьян Н.С. предоставлен отпуск <данные изъяты> на <данные изъяты> дней (предполагаемая дата родов ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Канашьян Н.С. предоставлен отпуск по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предоставления ДД.ММ.ГГГГ ежегодного отпуска за будущий период Канашьян Н.С. была <данные изъяты>. При этом, учитывая срок <данные изъяты> на момент предоставления отпуска (более <данные изъяты> месяцев), она не могла не знать о ней.

Как следствие, Канашьян Н.С., зная, что уйдет в отпуск по <данные изъяты> и впоследствии в отпуск <данные изъяты>, не могла не осознавать, что в связи с этим сократится фактически отработанное время и срок допустимо используемого отпуска, предоставляемого авансом. Несмотря на это Канашьян Н.С., не ставит работодателя в известность о своей <данные изъяты>, использует предоставленные за будущий период дни отпуска и получает за эти неотработанные дни денежные средства. Изложенное свидетельствует о неправомерных действий работника.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Газпромдобыча Ямбург» о взыскании излишне выплаченной заработной платы (выплаченной авансом суммы за отпуск) подлежит удовлетворению, а встречное исковое требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению.

При расчете взыскиваемой с Канашьян Н.С. в пользу ООО «Газпромдобыча Ямбург» суммы за неотработанные дни отпуска, суд учитывает следующее.

По приказу работнику предоставлен отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дня, из них норматив ежегодного оплачиваемого отпуска составлял <данные изъяты> календарных дня, <данные изъяты> календарных дней неиспользованного отпуска осталось у работника за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> календарных дня за более поздний (будущий) период (которые впоследствии перенесены на будущий год в связи совпадений <данные изъяты> дней отпуска с отпуском по <данные изъяты>).

В связи с предоставлением листка нетрудоспособности фактический период, дающий право на отпуск, составил <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней).

То есть допустимый отпуск составил всего <данные изъяты> календарных дня:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании, указанного при увольнении ДД.ММ.ГГГГ у Канашьян Н.Ю. возникли обязательства в виде возврата денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> календарных дня ранее предоставленного отпуска (<данные изъяты> руб. среднедневная заработная плата х <данные изъяты>).

Часть задолженности уже удержана из пособия работника при увольнении на основании п. 7.2.3 Коллективного договора, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с работника в пользу работодателя.

Довод Канашьян Н.Ю. о незаконном удержании из начисленного пособия <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ части компенсации за неотработанные <данные изъяты> календарных дня ранее предоставленного оплачиваемого отпуска суд находит необоснованным и требование о взыскании суммы <данные изъяты> руб. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Работнику Канашьян Н.Ю., находящейся в отпуске <данные изъяты>, выплачивалось ежемесячное государственное пособие <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячное пособие в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) на основании п. 7.2.3 Коллективного договора ООО «Газпром добыча Ямбург» на ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата работникам Общества пособия, предусмотренного п. 7.2.3 коллективного договора, не является аналогом государственного <данные изъяты>, а является мерой улучшения Обществом материального положения работников, осуществляющих <данные изъяты>.

В связи с чем Общество было вправе принять решение о частичном погашении задолженности работника перед Обществом за счет сумм, выплачиваемых из прибыли Общества, путем удержания суммы ежемесячного пособия <данные изъяты>, причитающегося Истцу на основании п. 7.2.3 Коллективного договора

Поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы не нашел своего подтверждения, требование Канашьян Н.В. о взыскании процентов (компенсации за задержку выплат) согласно ст. 236 ТК РФ не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 392 ТК РФ срок обращения работника в суд с иском о взыскании причитающихся, но не выплаченных (по её мнению) сумм и об оспаривании удержанных сумм составляет три месяца со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Ответчик была уволена по приказу от ДД.ММ.ГГГГ и, как пояснила сама Канашьян Н.Ю. во встречном исковом заявлении, приказ об увольнении получила в ДД.ММ.ГГГГ, об удержании денежной компенсации за отпуск за не отработанное время узнала из приказа об увольнении. В суд Канашьян Н.Ю. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Поскольку п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ работник освобождается от уплаты госпошлины по трудовым спорам только в случае, если он является истцом, и решение принято в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург», в силу ст. 98 ГПК РФ с Канашьян Н.Ю. в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Газпромдобыча Ямбург» к Канашьян Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Канашьян Н.Ю. в пользу ООО «Газпромдобыча Ямбург» выплаченной авансом суммы за отпуск (в размере <данные изъяты>, а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Канашьян Н.Ю, к ООО «Газпром добыча Ямбург» о взыскании удержанного пособия <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы

Судья                                     В.А. Яковлева