2-786/12, Хазимуллин М.М к АКБ `МБРР`

2-786/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,

с участием представителя истца Мансурова И.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Гиндуллиной Ч.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хазимуллина М.М. к Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) о признании недействительным п. 3 Тарифов АКБ «МБРР» (ОАО) к кредитному договору №, а также взыскании с Ответчика уплаченную истцом комиссию в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Мансуров И.А. по доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, уточнил, просил суд признать недействительным Договор банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хазимуллиным М.М. и АКБ «МБРР» (ОАО), согласно которому Истец уплачивает ежемесячную комиссию за ведение текущего счета в размере 0,42 % от суммы кредита, а также взыскать с Ответчика уплаченную истцом комиссию в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и открытым акционерным обществом АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ Истец в целях исполнения п. 2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с открытым акционерным обществом АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» Договор банковского счета физического лица, открываемый в целях кредитования, и. согласно п. 3 Тарифов АКБ «МБРР» (ОАО), Истец уплачивал Банку ежемесячную комиссию за ведение текущего счета в размере 0,42 % от суммы кредита.

Истцом была подана 03.11.2011 г. претензия Ответчику, в которой Истец просил вернуть уплаченную им комиссию в срок до 14.11.2011 г. АКБ «МБРР» (ОАО) отказал Истцу в возврате комиссии, в связи с чем Истец обратился в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании представил мотивированный отзыв, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хазимуллиным М.М. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> руб.

По Кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до 15.01.2013, проценты за пользованием кредитом – 10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в целях исполнения п. 2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с открытым акционерным обществом АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» Договор банковского счета физического лица, открываемый в целях кредитования, и. согласно п. 3 Тарифов АКБ «МБРР» (ОАО),

Истец уплачивал АКБ «МБРР» (ОАО) ежемесячную комиссию за ведение текущего счета в размере 0,42 % от суммы кредита, т.е. <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк, согласно выписке по счету №, взыскал с Хазимуллина М.М. комиссию за ведение текущего счета в общем размере <данные изъяты> руб.:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данное Положение регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Перечень платежей, которые заемщик обязан выплатить банку по кредиту предусмотрен ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что возможность взыскания Банком платежей с заемщика по кредиту может быть предусмотрена исключительно законом.

В данном случае Законом не предусмотрено право Банка на взыскание комиссии за открытие и ведение текущего счета по кредиту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Довод ответчика о том, что Хазимуллина М.М. никто не принуждал к заключению Договора банковского счета, противоречит материалам дела, в частности, п. 2.1 и 2.2 Кредитного договора.

Таким образом, Банк обязал Потребителя заключить договор банковского счета физического лица открываемого в целях кредитования, с целью получения последним суммы кредита.

В оказании услуг Банка, предусмотренные договором банковского счета физического лица, Хазимуллин М.М. фактически не нуждался и был вынужден оплачивать их в соответствии с условиями Кредитного договора и договора банковского счета физического лица.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых Заемщик фактически не нуждается, не соответствуют ст. 779, и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказываниями, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования Хазимуллина М.М. в части признания недействительным Договора банковского счета физического лица, открываемый в целях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хазимуллиным М.М. и открытым акционерным обществом АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», взыскании неосновательно списанных денежных средств (процентов за ведение текущего счета) в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о пропуске Хазимуллиным М.М. срока исковой давности (с даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку оплата комиссии за ведение текущего счета истцом производилась ежемесячно.

Из материалов дела следует, что Хазимуллин М.М., обратившись в суд с иском 17.11.2011 г., просит взыскать с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в пределах срока исковой давности, предусмотренной ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерными, в связи с чем в пользу Хазимуллина М.М. подлежат взысканию с АКБ «МБРР» (ОАО) проценты в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом была подана 03.11.2011 г. претензия ответчику, в которой истец просил вернуть уплаченную им комиссию в срок до 14.11.2011 г. АКБ «МБРР» (ОАО) отказал истцу в возврате комиссии.

Сумма неустойки с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за 45 дней просрочки составляет <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты> руб. х 3 % х 45 дней = <данные изъяты> руб.

Однако с учетом требований ст.333 ГК РФ, принимая во внимание характер нарушенного права истца, суд считает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный в связи с нарушением прав потребителя, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу Хазимуллина М.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, правовой сложности дела в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазимуллина М.М. к Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) о признании недействительным Договора банковского счета физического лица, взыскании уплаченной комиссии, денежных средств, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, пеней, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными Договор банковского счета физического лица, открываемый в целях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хазимуллиным М.М. и открытым акционерным обществом АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития».

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в пользу Хазимуллина М.М. неосновательно списанные денежные средства (проценты за ведение текущего счета) в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Хазимуллина М.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: З.М. Рамазанова