2-904/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2012 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи З.М. Рамазановой
при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,
с участием представителя истца МООП «Защита прав потребителей» Вагаповой Г.Ш., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Фахретдинова Ш.З. к Акционерному коммерческому банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссии за обслуживание счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Фахретдинова Ш.З. к Акционерному коммерческому банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссии за обслуживание счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска МООП «Защита прав потребителей» указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Фахретдиновым Ш.З. и АКБ «МБРР» (ОАО) был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3.8.5 кредитного договора №, столбца № 5 графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,42 % от суммы кредита или <данные изъяты> руб. в месяц (согласно Тарифам банка, действовавшим на момент предоставления кредита).
Истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получал от заемщика комиссию в общей сумме <данные изъяты> руб., удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» полагает, что ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> руб.
За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила в пользу ИП Г.Р. <данные изъяты> руб.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами МООП «Защита прав потребителей» согласно уточненным требованиям просит: признать условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фахретдиновым Ш.З. и Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере в размере 0,42 % от суммы кредита недействительным, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в пользу Фахретдинова Ш.З. комиссию в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. взыскать в пользу государства, <данные изъяты> руб. взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме Вагапова Г.Ш., просила требования удовлетворить на основании доводов, указанных в заявлении, уточнила, что комиссия уплачивалась заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать в пользу Фахретдинова Ш.З. комиссию в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. взыскать в пользу государства, <данные изъяты> руб. взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Фахретдинов Ш.З. не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка. Ответчик в ранее предоставленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, указав, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, располагая данными о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фахретдиновым Ш.З. (заемщик) и АКБ «МБРР» (ОАО) был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб., сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора о залоге.
Согласно п. 3.8.5 кредитного договора №/, столбца № 5 графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате банку ежемесячной комиссии за ведение текущего счета в размере 0,42 % от суммы кредита или <данные изъяты> руб. в месяц.
Между тем, обслуживание счета - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 №302-П, Положения от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего счета для обслуживания кредита законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Нормами гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также гл. 45 «Банковский счет» ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного (текущего) или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание счета ущемляет установленные законом права потребителя.
За открытие ссудного счета (открытие счетов в рамках кредитного соглашения) по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).
Поскольку открытие, ведение и обслуживание карточного счета совершается банком, прежде всего, в своих интересах (так как является обязанностью банка), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Ни каких дополнительных услуг по открытию, ведению и обслуживанию карточного счета банком заемщику не оказывалось и не могло быть оказано в принципе. Платой за кредит являются проценты, предусмотренные кредитным договором, а комиссия за мнимые дополнительные услуги является неосновательным обогащением банка.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае – банк), выставляющий заемщику счет за открытие, ведение и обслуживание карточного счета обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных действий (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, каким основными потребительскими свойствами для заемщика обладают действия по открытию, ведению и обслуживанию карточного счета.
В силу пункта 2 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком комиссии за выдачу кредита, нарушил требования пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным в части комиссионных платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд не может принять во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно Кредитному соглашению, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.
Таким образом, течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом дополнительной платы за ведение счета при наличии кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты дополнительной платы за предоставление кредита.
В связи с этим, следует признать пункт п. 3.8.5 кредитного договора №/ заключенного между Фахретдиновым Ш.З. и Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение текущего счета недействительным.
Уплата данной комиссии происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом ежемесячной комиссии за предоставление кредита подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Внесенная истцом комиссия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х 24 мес. = <данные изъяты> руб.).
В части заявленных требований МООП «Защита прав потребителей» о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного получения, также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. Представленные истцом расчеты (л.д. 7) суд находит правильными.
Поскольку, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя обращаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Таким образом, требование МООП «Защита прав потребителей» о взыскании в свою пользу 50% от данного штрафа является законным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, правовую сложность дела, считает возможным взыскать <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Фахретдинова Ш.З. к Акционерному коммерческому банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссии за ведение текущего счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фахретдиновым Ш.З. и Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение текущего счета в размере в размере 0,42 % от суммы кредита недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в пользу Фахретдинова Ш.З. в счет возврата комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования город Уфа, <данные изъяты> руб. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца.
Судья: З.М. Рамазанова