2-1988/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи В.А. Яковлевой,
при секретаре Фархутдиновой А.Г.,
с участием представителя истца ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Бахметову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Бахметову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 735 дней под 11,3 % годовых, заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия), по которому все права кредитора перешли к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представители истца Юнусов М.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Арсланова Г.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчиком с момента заключения договора уплачено в погашение основного долга только <данные изъяты> руб.
Ответчик Бахметов Ф.М. в суд не является, согласно возвращенному в суд почтовому уведомлению, направленному по адресу г. Уфа, <адрес> «адресат отсутствует». В силу ст.50 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя, так как место жительства ответчика неизвестно, представитель у него отсутствует.
Адвокат Мухаметзянова Л.А., действующая на основании вышеуказанного определения и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,, требования не признает, поясняя, что указанное может привести к нарушению прав ответчика, так как мнение ответчика по иску неизвестно, причины невыполнения ответчиком своих обязательств так же неизвестны. В случае удовлетворения иска просит снизить штрафные санкции.
Суд, заслушав представителей истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Бахметовым Ф.М. заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 735 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора) под 11,3 % годовых (п. 5.1 кредитного договора) с условием уплаты за расчетно-кассовое обслуживание 1,3% в месяц от суммы кредита, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Порядок возврата кредита, уплаты процентов определены в п.п.5.1, 5.3 кредитного договора: ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, очередной платеж составляет <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> руб. тем самым, допустив образование задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и истцом состоялась уступка права требования по долгу (цессия) (договор №).
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное истцом в адрес ответчика (№ реестра № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлено без внимания.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».
Ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».
Поскольку срок возврата кредита наступил, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, исковое заявление подлежит удовлетворению.
В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет
<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг (выдано <данные изъяты> руб. - уплачено <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> руб. - просроченные проценты (начислено по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – уплачено <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> руб. - просроченная комиссия (уплачено <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> руб. - штраф.
Суд считает, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности в части основного долга и процентов с ответчика обоснованными.
Между тем, требование истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 5 декабря 2002г. № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002г. № 205-П, Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П.
На основании изложенного, несмотря на то, что ответчик при заключении договора располагал полной информацией и добровольно принял на себя обязательство по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, суд считает, что данное условие об оплате комиссии за обслуживание кредита в рамках кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой. Возложение на заемщика (потребителя) платы за открытие или ведение кассового обслуживания по кредитному договору является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Кроме того, включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер основного долга, а так же отсутствие существенных последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств, суд удовлетворяет просьбу адвоката и снижает сумму штрафа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» удовлетворить частично.
Взыскать с Бахметова Ф.М. в пользу общества с ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., процентам - <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., всего задолженность в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» о взыскании с Бахметова Ф.М. комиссии и в полном размере штрафных санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы
Судья В.А. Яковлева