дело № 2-1019/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Распопова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» о взыскании денежных средств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» к Распопову Е.В. о возмещении убытков в связи с неисполнением договора,
УСТАНОВИЛ:
Распопов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Домостроительная компания» о взыскании денежных средств указав в обосновании иска, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» (Подрядчик) обязалось по заданию и из материалов Заказчика – Распопова Е.В. выполнить работы по сборке индивидуального жилого дома из клееного бруса, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1 Договора). Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 м3. Пунктом 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что аванс в размере 50% договорной стоимости вносится Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора с последующим окончательным расчетом в течение 3-х банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ по Договору. Срок начала работ в соответствии с пунктом 3.1 Договора установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по Договору истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику аванс в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру в приложении. Однако в нарушение договорных обязательств ответчик к исполнению договора в обусловленный срок не приступил, в дальнейшем выполнял работы настолько медленно, что их завершение к сроку стало явно невозможным. Данное обстоятельство явилось основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7.1.1 Договора и пунктом 2 стати 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление о досрочном расторжении Договора с просьбой истца согласовать объем выполненных работ было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо ответа в адрес заказчика направлено не было. Кроме того, Подрядчик допустил в работе существенные отступления от Договора, выразившиеся в необеспечении сохранности материалов Заказчика, за что согласно пункту 4.4. Договора предусмотрена его ответственность. Так, ДД.ММ.ГГГГ, приступив к работе и осуществляя разгрузку материала, ответчик не обеспечил должного контроля над процессом, не организовал работы по разгрузке надлежащим образом, в связи с чем был поврежден материал на сумму <данные изъяты>. На момент обращения с настоящим иском встречного исполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не произведено, работы, предусмотренные Договором, не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с просьбой провести согласование взаимных расчетов и подписать соответствующие акты, а также с требованием вернуть денежные средства (неосвоенный аванс, ущерб от повреждения материала).
На основании изложенного Распопов Е.В. просит суд взыскать с ООО «Домостроительная компания» в его пользу сумму первоначального аванса в размере <данные изъяты> руб., сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосвоенного аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем получения подрядчиком уведомления об отказе от исполнения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: Сумма задолженности - <данные изъяты> Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 дня. Ставка рефинансирования: 8.25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Итого сумма процентов за период = (<данные изъяты>) * 33 * 8.25 / 36000 = <данные изъяты>., которую Распопов Е.В. также просит взыскать с ООО «Домостроительная компания».
В ходе рассмотрения дела ООО «Домостроительная компания» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Распопову Е.В. о возмещении убытков в связи с неисполнением договора, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» (Подрядчик) обязалось по заданию и из материалов Заказчика – Распопова Е.В. выполнить работы по сборке индивидуального жилого дома из клееного бруса, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домостроительная компания» был заключен договор № с субподрядной бригадой в лице М.Р. и выплачен аванс в размере <данные изъяты> руб. Однако фактически, с момента преступления к работе с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что подрядная организация выполнявшая заливку фундамента допустила ошибки исключающие возможность на нем сборки дома. После информирования заказчика о положении дел, выяснилось, что фундамент будет готов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при раскладке первого венца выяснилось, что часть изделий находится на заводе и придет только вторым рейсом. Второй рейс был назначено на ДД.ММ.ГГГГ По причине несвоевременного представления материала заказчиком, вынуждены были терпеть простой и связанные с ним непредусмотренные затраты. Ко времени прибытия второго рейса заказчик устно просил Я.И. помочь в поиске крана и выступить посредником в оплате его услуг. ООО «Домостроительная компания» не брало на себя обязательств по разгрузки и принятия Заказчиком товара от продавца. Повреждения были допущены при разгрузке крановщиком и передаче продукции Распопову Е.В. Далее после разгрузки ООО «Домостроительная компания» приступило непосредственно к своим обязанностям по договору. До конца дня был выполнен определенный объем работ. Далее 24-го октября шел дождь, работы не проводились по соглашению сторон. 25 октября ООО «Домостроительная компания» занималось непосредственно сборкой конструктива, но в обед работы были приостановлены Заказчиком (имеется CMC сообщение) по причине некачественного материала, поставленного заводом-изготовителем (несоответствие указанному в договоре сорту-дерево с синевой, больное). После чего Заказчик вовсе решил в одностороннем порядке расторгнуть с договор. Раздел 7 договора № предусматривает закрытый перечень случаев, при которых Заказчик вправе досрочно расторгнуть указанный договор. Одностороннее расторжение договора Заказчиком, по иным, надуманным основаниям, не предусмотренным условиям заключенного договора, влечет возникновение у ООО «Домостроительная компания» убытков в виде неполученные дохода (упущенная выгода). Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. В случае безосновательного одностороннего расторжения договора Заказчиком, сумма неполученного ООО «ДСК» дохода равна стоимости работ по договору. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают либо из договора, либо вследствие причинения вреда. А так как ДД.ММ.ГГГГ брус был поврежден при разгрузке, т.е. до момента передачи данного материала ООО «Домостроительная компания», обязательства по возмещению в связи с этим убытков возникает у лица причинившего данный вред. Более того доставка и разгрузка материала вообще не является обязанностью ООО «Домостроительная компания» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акт о взаимных финансовых расчетах при расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, составленными не верно, без учета вышеизложенного, не соответствующем условиям и предмету договора. Так как основание расторжения ответчиком договора, указанного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено заключенным договором №, договор не может считаться расторгнутым. В связи с чем, ООО «Домостроительная компания» письменно поставил Распопова Е.В. в известность, что согласно п.7.2. договора, Подрядчик вправе приостановить работы и потребовать возмещения убытков, в случае когда Заказчик нарушая свои обязанности по договор препятствует исполнению Подрядчиком условий договора. В связи с вышеизложенным Распоповым Е.В. предприятию ООО «Домостроительная компания» причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей. Сумма рассчитана как разница, между суммой предусмотренной по договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и подлежащей ООО «Домостроительная компания» оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Истец Распопов Е.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Жилина А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске доводам, в удовлетворении встречного иска просила отказать за необоснованностью.
Представитель ответчика ООО «Домостроительная компания», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причины неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск Распопова Е.В. подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
Исходя из преамбулы Закона РФ « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» (Подрядчик) в лице ген. директора Я.И. обязалось по заданию и из материалов Заказчика – Распопова Е.В. выполнить работы по сборке индивидуального жилого дома из клееного бруса, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1 Договора).
Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 м3. Пунктом 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что аванс в размере 50% договорной стоимости вносится Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора с последующим окончательным расчетом в течение 3-х банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ по Договору.
Срок начала работ в соответствии с пунктом 3.1 Договора установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по Договору истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику аванс в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру в приложении.
Учитывая содержание договора, отношения возникшие между сторонами в результате заключения договора регулируется Законом РФ « О защите прав потребителей»
В силу ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом в нарушение договорных обязательств ответчик к исполнению договора в обусловленный срок не приступил, в дальнейшем выполнял работы настолько медленно, что их завершение к сроку стало явно невозможным.
Так свидетель Р.С. показала, что они с мужем в д. Кушнаренково строят дом, с ответчиком был заключен договор, был отдан аванс 50 %. ДД.ММ.ГГГГ приехала бригада посмотрела на предстоящий фронт работ и уехала. Никаких претензий к качеству выполненного цокольного этажа, на котором предстояло собрать дом, не было. ДД.ММ.ГГГГ приехала другая бригада в составе 4 человек и приступила к работе. Объема бруса для выполнения работ было достаточно, за время пока бригада работала Я.И. приезжал только один раз. Работа выполнялась очень медленно с недостатками. Так неверно был уложены первые венцы которые не соответствовали уровню по горизонту в связи с чем проводилась их разборка. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена последняя партия бруса. При этом работы по его разгрузке выполняла бригада руководимая Я.И.с помощью крана. При разгрузке крановщиком неверно были закреплены стропы в результате разгружаемая упаковка бруса протаранила уже разгруженную упаковку. Брус находящийся в обоих упаковках был поврежден, о чем был составлен акт. Так как к ДД.ММ.ГГГГ стало очевидным, что работа в срок выполнена не будет, было решено расторгнуть договор о чем ответчику было вручено письменное уведомление с указанием о необходимости произвести расчет, с учетом поврежденного материала. Так как никаких действий после поучения уведомления ответчиком предпринято не было, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, на которую ответа так же не последовало.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика о том, что с момента преступления к работе с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что подрядная организация выполнявшая заливку фундамента допустила ошибки исключающие возможность на нем сборки дома, после информирования заказчика о положении дел, выяснилось, что фундамент будет готов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при раскладке первого венца выяснилось, что часть изделий находится на заводе и придет только вторым рейсом, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работы были приостановлены Заказчиком по причине некачественного материала, поставленного заводом-изготовителем (несоответствие указанному в договоре сорту-дерево с синевой, больное)не нашел своего подтверждения.
Так из приведенных показаний свидетеля следует, что замечаний к цокольном этажу у подрядчика не было, строительного материала было достаточно для своевременного выполнения работ.
Так же допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. пояснил суду, что он в составе бригады производили строительство дома, то ими был возведен цокольный этаж цокольный этаж дома на котором должен был стоять дом из бруса, фундамент под забор. На ДД.ММ.ГГГГ не были уложены даже нижние венцы, так как первоначально уложенные венцы были разобраны работниками ответчика по причине неверного выставления их уровня относительно горизонта. ДД.ММ.ГГГГ при нем шла выгрузка бруса, которую осуществляла бригада Якупова и под его же руководством. Крановщик был неопытным. При разгрузке пакетов, крановщик уронил один из них и протащил по земле зацепив уже разгруженную упаковку. Об этом был составлен письменный акт.
Установленные судом обстоятельства – отсутствие у ответчика оснований для продления срока выполнения работ по вине заказчика, подтверждено содержанием договора. Так согласно п. 3.1 договора срок окончания работ может быть продлен по согласованию сторон по погодным условиям Согласно п. 7.2 договора Подрядчик имеет право не приступать к работе, приостановить начатую работу, а так же отказаться от исполнения настоящего договора, и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по настоящему договору препятствует исполнению договора Подрядчиком. Вместе с тем п. 8.1 договора предусмотрено, что изменение сроков выполнения работ возможно только по письменному соглашению Сторон.
Согласно ст. 36 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
С учетом содержания приведенного п.8.1 договора указанное информирование должно было быть облечено в форму письменного соглашения.
Указанного соглашения о изменении сроков выполнения работ сторонами суду не представлено, ссылки на предложение заключить указанное соглашение во встречном иске не содержится.
Учитывая что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически какого либо объема работ надлежащего качества по сборке дома не выполнил, суд приходит к выводу о том что согласованный сторонами договора срок окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ при объеме работ 105,8 куб. м. явно не был бы соблюден. В связи с чем истец правомерно отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о чем направил ответчику уведомление о досрочном расторжении Договора с просьбой согласовать объем выполненных работ которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо ответа в адрес заказчика направлено не было.
В связи с неполучением ответа ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была претензия с просьбой в срок 10 дней с даты ее получения возвратить уплаченные денежные средства <данные изъяты> руб., а так же возместить ущерб от поврежденного материала в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.31 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При цене договора <данные изъяты> руб. размер неустойки исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно требование истца о взыскании уплаченной суммы аванса в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 35 Закона РФ « О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ в процессе разгрузки привезенного бруса сотрудниками Я.И. с помощью крана предоставленного Я.И. и под его руководством была повреждена упаковка № и №, на трех брусьях образовались сколы. Акт подписан Р.С., Е.В., А.А.
Свидетели Р.С., А.А. подтвердили указанные обстоятельства.
Согласно представленного приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на поставку бруса Р.Е. было допоставлено три бруса на сумму <данные изъяты>. Оплата поставки подтверждено представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Довод ответчика о том, что он не несет ответственности за повреждение бруса по мнению суда несостоятелен. Свидетелям подтверждено, что брус разгружался сотрудниками Я.И. и под его руководством с помощью крана предоставленного Я.И. Оплата истцом крана предоставленного Я.И. подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что за кран Я.И. получено <данные изъяты> руб.
Помимо приведенной нормы Закона РФ « О защите прав потребителей» обязанность ответчика возместить вред причиненный его работниками предусмотрено ст. 1064, 1068 ГК РФ согласно которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом изложенного требование истца о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>. так же подлежит удовлетворению.
Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с заказчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – Распопова Е.В., убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), вызванного необоснованным односторонним расторжением договора подряда заказчиком, со ссылкой на статьи 310, 453 ГК РФ.
Доводы изложенные во встречном исковом заявлении, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Так, со стороны Распопова Е.В. не имело места какого-либо нарушения прав ООО «Домостроительная компания» в силу того, что заказчик воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора, что предусмотренным законом и соглашением сторон. Указанные действия истца вызванные нарушением ответчиком условий договора, судом признаны правомерными.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
С ООО «Домостроительная компания» подлежит взысканию штраф в доход муниципального образования Городской округ город Уфа в сумме <данные изъяты> рублей, так как всего в пользу истца присуждено <данные изъяты>
Так же с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Распопова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» в пользу Распопова Е.В. сумму первоначального аванса в размере <данные изъяты> руб., сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» к Распопову Е.В. о возмещении убытков в связи с неисполнением договора отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» в доход бюджета муниципального образования Городской округ город Уфа Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.С. Шакиров
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Шакиров