Дело № 2-1877/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Шайморданова Ф.Ш. – Нурисламова Р.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Коннова В.Ю. – адвоката Усманова Э.Р., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайморданова Ф.Ш. к Коннову В.Ю. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шайморданов Ф.Ш. обратился в суд с иском к Коннову В.Ю. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ К.В. получил от него <данные изъяты> долларов США и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ им было возвращено лишь <данные изъяты> руб. В остальной части обязательство ответчиком не исполнено.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, составляющую в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, от представителя истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому он уменьшил исковые требования истца в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в июле 2009 года в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать с него сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требования остались без изменения.
Представитель истца Нурисламов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что заёмные денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены.
Ответчик Коннов В.Ю. в судебное заседание не явился, согласно возвращенным без доставления адресату почтовым уведомлениям следует, что ответчик по известным суду адресатам не проживает, место его проживания суду не известно.
Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, ответчику был назначен адвокат Усманов Э.Р., который в судебном заседании с исковым заявлением не согласился.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск Шайморданова Ф.Ш. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такого условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленных суду доказательств, что Шайморданов Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ передал Коннову В.Ю. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, которые их обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Истец Шайморданов Ф.Ш. свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику Коннову В.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, ответчик же Коннов В.Ю. свои обязательства не исполнил, денежные средства в обусловленный договором срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено истцу лишь <данные изъяты> руб. Документов, подтверждающих обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Суд считает, что поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы долга своевременно не исполнял, то следовательно, нарушил условия договора и поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
Сумма задолженности эквивалентную <данные изъяты> долларов США по курсу на дату составления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) – 30,67 рублей за 1 доллар США<данные изъяты> руб. х 30,67 руб. = <данные изъяты> руб. С учетом частичного погашения: <данные изъяты> руб.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
С учетом требований разумности и справедливости, а также проделанной по делу работе, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шайморданова Ф.Ш. к Коннову В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Коннова В.Ю. в пользу Шайморданова Ф.Ш. сумму долга по договору займа в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении искового заявления Шайморданова Ф.Ш. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.