2-737/2012
Решение
именем Российской Федерации
13 апреля 2012 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора Иткулова Ш.М.. при секретаре Усмановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Уфы в интересах Соколова О.Л. к ГУП Ремонтно-строительное управление Республики Башкортостан о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Соколова О.Л. к ГУП Ремонтно-строительное управление РБ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков оплаты труда, мотивируя тем, что в прокуратуру Кировского района г. Уфы поступило обращение гр. Соколова О.Л. по факту невыплаты заработной платы работодателем- предприятием ГУП РСУ РБ. По результатам проверки и представленным заявителем документам установлено, что предприятие действительно имеет задолженность по заработной плате перед истцом <данные изъяты> руб. Наличие задолженности предприятием не отрицается, подтверждается представленными материалами проверки (акт проверки Гит по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просил взыскать с ГУП «Ремонтно-строительное управление» РБ в пользу Соколова О.Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за нарушение сроков оплаты труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Впоследствии Соколов О.Л. уточнил исковые требования, указал, что работал в ГУП Ремонтно-строительное управление Республики Башкортостан в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик регулярно задерживал выплату заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал ее выплачивать, имеет задолженность перед Соколовым О.Л. по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Выплата части заработной платы была произведена ответчиком один раз, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, Соколов О.Л. привлекался к работе в выходные и праздничные дни на строительстве объекта ГУП РСУ РБ – многоэтажного жилого дома на перекрестке улиц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.Л. был уволен по собственному желанию, однако положенных при увольнении выплат не получил. Соколов О.Л. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., оплату за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., оплату за сверхурочные работы и работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по оплате сверхурочных работ и работы в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку оплаты за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Соколов О.Л., прокурор Кировского района г. Уфы Иткулов Ш.М. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу Соколова О.Л. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденную материалами проверки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в части взыскания в пользу Соколова О.Л. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.Л. принят на работу в производственно-технический отдел ГУП Ремонтно-строительное управление РБ начальником участка.
По результатам проверки и представленным документам установлено, что предприятие действительно имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> руб. Наличие задолженности предприятием не отрицается, подтверждается Актом проверки Государственной инспекцией труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием за № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая признание иска ответчиком в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что иск Соколова О.Л. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Анализируя изложенное, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ремонтно-строительное управление Республики Башкортостан в пользу Соколова О.Л. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ремонтно-строительное управление Республики Башкортостан государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий И.Б. Сиражитдинов
Не вступило в законную силу