2-1868/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церяпкина А.О. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании уплаченной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счёта, судебных расходов, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Церяпкин А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании уплаченной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счёта, судебных расходов, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рулей, внесен первоначальный взнос на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на данный кредит была приобретена автомашина <данные изъяты>. Всего им оплачен кредит на сумму <данные изъяты> копеек. Впоследствии Банк переименован в Уфимский филиал ОАО «МДМ Банк». По мнению Церяпкина А.О., ответчиком грубо нарушены его права как потребителя. Истец просил признать пункт 6.1. условий кредитования, незаконным, нарушающим права потребителя, установить годовую процентную ставку в размере 10 %, согласно заявлению (оферты), принять расчет по уплате процентов, обязать банк произвести возврат комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек, возместить сумму морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возместить оплату оказанных юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец уточнил исковое заявление, просит взыскать с ответчика сумму возврата уплаченной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., также просит возместить сумму морального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Возместить оплату оказанных юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Ишкарин А.Р. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Церяпкиным А.О. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рулей, внесен первоначальный взнос на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на данный кредит была приобретена автомашина <данные изъяты>., ежемесячная комиссия на оказание финансовых услуг по представлению кредита 0,45 % годовых от суммы кредита. Помимо предусмотренной Договором процентной ставки за пользование кредитом, Банком было начислено и списано в без акцептном порядке с лицевого счета истца «платы и комиссии» <данные изъяты> руб.
Согласно выпискам по счету ответчиком списано с лицевого счета Церяпкина А.О. в без акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг..
С учетом обстоятельств дела, требований ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, учитывает категорию сложности дела и степень участия в нем представителя истца и считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по найму представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.
Анализируя изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Церяпкина А.О. списанные с лицевого счета денежные средства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.
Председательствующий И.Б. Сиражитдинов
Не вступило в законную силу