дело № 2-1274/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Агидель Строй Сервис» Илларионову С.А., Машко П.А. о признании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным сделками,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Агидель Строй Сервис» Илларионову С.А., Машко П.Н. о признании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным сделками. Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Агидель Строй Сервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов С.А. ДД.ММ.ГГГГ должником,, в лице конкурсного управляющего, с одной стороны, и Машко П.Н., с другой стороны, были заключены: договор № долевого участия в строительстве и договор № долевого участия в строительстве.
ОАО «УРАЛСИБ», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является конкурсным кредитором должника. По мнению Банка, договоры долевого участия нарушают его права и законные интересы, как конкурсного кредитора, в части определения порядка реализации имущества должника, и являются недействительными (ничтожными) сделками.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение о реализации имущества должника путем заключения договоров долевого участия в строительстве с условием предварительного согласования всех существенных условий договоров долевого участия с комитетом кредиторов.
Таким образом, конкурсные кредиторы четко определили полномочия конкурсного управляющего по реализации имущества должника и порядок такой реализации.
Собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ было представлено комитету кредиторов полномочие по согласованию всех существенных условий договоров долевого участия. Тем самым, конкурсные кредиторы реализовали свое право. Однако, вопреки приведенному выше решению собрания кредиторов (без предварительного согласования всех существенных условий договоров долевого участия с комитетом кредиторов) конкурсным управляющим были заключены Договоры долевого участия. Тем самым, конкурсным управляющим не было исполнено решение собрание кредиторов, чем нарушены законные интересы кредиторов. Одновременно с этим, конкурсным управляющим нарушена его прямая обязанность, предусмотренная п.1 ст. 139 Закона о банкротстве – согласование условий продажи имущества должника с комитетом кредиторов.
В судебном заседании представители истца Шайхутдинов Д.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и Елисеева Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.
Ответчики представитель ООО «Агидель Строй Сервис» Беленкова В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и Машко П.Н. исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать. Представителем ООО «Агидель Строй Сервис» заявлено о неподведомственности дела суду общей юрисдикции.
Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Абсолют Банк» Харисов А.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал позицию истца.
Третье лицо ГУП институт «БашНИИстрой» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица Башкирское отделение № ОАО АК Сберегательный банк РФ, ОАО «Уфанет», МРИ ФНС № 29 по РБ, Б.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.
Учитывая, что иск предъявлен кредитором, одним из ответчиков является физическое лицо дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Как установлено судом решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «признать ООО «АгидельСтройСервис» несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО «АгидельСтройСервис» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим ООО «АгидельСтройСервис» Илларионова С.А.….»
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ОАО «Уралсиб» в размере <данные изъяты> руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «АгидельСтройСервис» третьей очереди.
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ОАО «Уралсиб» в размере <данные изъяты> руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «АгидельСтройСервис» третьей очереди.
Согласно ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание кредиторов должника, с повесткой : пути реализации недвижимого имущества ООО «АгидельСтройСервис». Как следует из протокола собрания конкурсным управляющим И.С. пояснено, что по данным инвентаризации имущества ООО « АгидельСтройСервис» на балансе находится имущество расположенное по адресу : г. Уфа, <адрес> :
нежилое помещение первого этажа 17ти этажного жилого здания общей площадью
418,8 кв.м., инв. №, стоимостью согласно оценки ООО «Ребус» <данные изъяты>. руб.
нежилое помещение 1 этажа отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 89,3 кв.м., инв. №, стоимостью согласно оценки ООО «Ребус» <данные изъяты> руб.
Конкурсный управляющий просил разрешения реализовать указанное имущество без проведения торгов, путем заключения договоров долевого участия в строительстве
Большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение о разрешении конкурсному управляющему реализовать указанное имущества должника по цене не ниже <данные изъяты> руб. по нежилому помещению площадью 418,8 кв.м. и <данные изъяты> руб. по нежилому помещению 89,3 кв.м. путем заключения договоров долевого участия в строительстве с условием предварительного согласования всех существенных условий договоров долевого участия с комитетом кредиторов.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение разрешить конкурсному управляющему ООО «Агидель Строй Сервис» реализовать нежилое помещение 1 этажа 17-ти этажного жилого здания, общей площадью 418,8 кв.м., инв. № по цене <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе конкурсного управляющего состоялось заседание комитета кредиторов с повесткой заседания : согласование существенных условий договоров долевого участия по имуществу :
- нежилое помещение первого этажа 17ти этажного жилого здания общей площадью 418,8 кв.м., инв. №
- нежилое помещение 1 этажа отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 89,3 кв.м., инв. №,
Таким образом конкурсным управляющим выполнено решение собрания кредиторов – комитету кредиторов было предложено согласовать условия заключаемых договоров.
Участник комитета кредиторов представляющий ОАО «УралСиб» посчитал вопрос повестки дня нецелесообразным к рассмотрению после чего заседание комитета кредиторов было завершено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгидельСтройСервис» в лице конкурсного управляющего Илларионова С.А. и Машко П.Н. заключен договор № долевого участия в строительстве нежилого помещения – гаражного бокса №, расположенного на 1 этаже отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 89,3 кв.м., инв. №, сумма договора составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгидельСтройСервис» в лице конкурсного управляющего Илларионова С.А. и Машко П.Н. заключен договор № долевого участия в строительстве нежилого помещения первого этажа 17ти этажного жилого здания общей площадью 418,8 кв.м., инв. №, сумма договора составила <данные изъяты> руб.
Таким образом цена продажи имущества превысила установленную ДД.ММ.ГГГГ собранием кредиторов должника цену нежилого помещения первого этажа 17ти этажного жилого здания общей площадью 418,8 кв.м., инв. № руб. против <данные изъяты> руб. и установленную ДД.ММ.ГГГГ собранием кредиторов должника цену нежилого помещения 1 этажа отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 89,3 кв.м., инв. № руб. против <данные изъяты> руб.
Исходя из анализа статей 11, 12, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством участия в собрании кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное положение.
Какими-либо иными правами в отношении порядка реализации имущества должника ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсных кредиторов и комитет кредиторов не наделяет.
Кроме того, существенные условия, вопреки доводам ОАО «Уралсиб», конкурсный управляющим ОАО «Агидель Строй Сервис» ставились для согласования комитету кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, где комитет кредиторов посчитал нецелесообразным к рассмотрению согласование данных условий. Вопреки проведенному заседанию, комитет в тот же день проводит свое заседание комитета кредиторов в отсутствие конкурсного управляющего, где вместо согласования существенных условий выносит решение об обязании конкурсного управляющего заключить договора с физическим лицом Р.Ш. Данный протокол по мнению конкурсного управляющего составлен комитетом с нарушением Закона о банкротстве и регламента работы комитета кредиторов ООО «Агидель Строй Сервис», а так же с превышением полномочий предусмотренных ст. 17. Закона о банкротстве. Представленный протокол конкурсным управляющим ООО «Агидель Строй Сервис» обжалован в арбитражный суд РБ.
Определением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление конкурсного управляющего ООО «Агидель Строй Сервис» С.А. Илларионова удовлетворено: Решения комитета кредиторов ООО «Агидель Строй Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ об обязании конкурсного управляющего заключить с Р.Ш. договоры о долевом участии в строительстве признаны недействительными.
Закон о банкротстве не предполагает наличия у собрания или комитета кредиторов права вменять определенные обязанности конкурсного управляющему либо запрещать арбитражному управляющему совершать те или иные действия, поскольку в рамках производства дела о банкротстве такими полномочиями обладает только суд.
В исполнении решений кредиторов ООО «Агидель Строй Сервис» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора долевого участия в строительстве № и №, которые являются полностью соответствующими закону в т.ч. положениям о банкротстве.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм закона, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Агидель Строй Сервис» Илларионову С.А., Машко П.Н. о признании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным сделками отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.С. Шакиров
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Шакиров