дело № 2-869/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Д.Ю. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Корольков Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Корольков Д.Ю. указал, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением Королькова Д.Ю. Автомобиль был застрахован истцом в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» вынесла отказ в осуществлении страховой выплаты по причине непредоставления страхователем транспортного средства для осмотра страховщику. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АльфаСтрахование» была направлена телеграмма уведомляющая и приглашающая на экспертизу, в уведомлении о получении телеграммы указано, что телеграмма передана секретарю З.. Согласно отчету ИП Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб.
Истец Корольков Д.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Королькова Д.Ю.
В судебном заседании представитель истца Ахметдинов А.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Епифанова А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца Королькова Д.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).
В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, действительно ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца Королькову Д.Ю.
Поскольку автомашина истца Королькова Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то он обратился к ответчику за возмещением причиненного ему материального ущерба.
ОАО «АльфаСтрахование» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что ввиду того, что застрахованное ТС не было представлено Страховщику для проведения осмотра и расчета величины подлежащего выплате страхового возмещения, на основании п. 11.6.7.2, 12.1.7 «Правил страхования средств наземного транспорта», положительное решение по выплате страхового возмещения не предоставляется возможным. Впоследствии истец обратился к независимому оценщику ИП Г.Н. для определения стоимости устранения дефектов <данные изъяты> г.н. № с учетом износа. При этом, согласно представленных телеграмм представитель был уведомлен о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля
Согласно отчету ИП Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с данным заключением эксперта, т.к. оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения суд считает неправомерным.
В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п.1 ст.929 ГК РФ и ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Не представление автомобиля для осмотра, непосредственно страховой компании, при том, что ответчик будучи уведомленным о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля имел реальную возможность осмотреть автомобиль к основаниям освобождения страховщика от страховой выплаты не относится.
В связи с этим, исковые требования Королькова Д.Ю. в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов в виде оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Королькова Д.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Королькова Д.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья А.С. Шакиров
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Шакиров