дело № 2-2549/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Каримовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожкова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер-Уфа» об оспаривании результатов межевания,
установил:
Сапожков С.В. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ООО «Землемер-Уфа» об оспаривании результатов межевания.
В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Землемер-Уфа» было проведено межевание земельного участка расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2213,0 кв.м. Указанный земельный участок был образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами: №.
По результатам проведенного межевания земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан, на сайте ФГУ «Федеральная кадастровая палата» информация о земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, таким образом, по мнению истца, земельный участок с этим номером не сформирован, соответственно разделение участков не завершено.
Истец считает результат межевания земельного участка и постановку его на кадастровый учет недействительным, поскольку в процессе преобразования (разделения) земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права Сапожкова С.В., как смежного землепользователя и собственника объектов, расположенных на земельном участке, которому принадлежит 449/1000 доли в праве общей долевой собственности на производственную базу, а также газопровод низкого давления, назначение: газоснабжение, протяженность 153 м., инв. №, часть которого находится на спорном земельном участке, какого-либо согласования с ним, как со смежным землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также согласия других собственников нежилых помещений не получено. В нарушение абз. 4 п. 4 Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений (постановление Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 105), при проведении межевания земельного участка нарушен проезд, к объекту недвижимости, принадлежащему Сапожкову С.В. Образованный в результате разделения земельный участок не соответствует решению Совета городского округа город Уфа РБ от 28.02.08 №33/9 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа РБ для муниципальных нужд». Также, нарушено его преимущественное право на оформление в собственность земельного участка, расположенного под газопроводом, проходящим через спорный земельный участок.
На основании изложенного, Сапожков С.В. просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 2213,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, с кадастровым номером №, произведенного ООО «Землемер-Уфа»; признать недействительным акт согласования границ земельного участка, площадью 2213,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, с кадастровым номером №, произведенный ООО «Землемер-Уфа»; судебные расходы возложить на ответчика.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сапожкова С.В. было отказано.
Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
При этом, Верховный суд Республики Башкортостан, в своем определении указал, что вынесенное решение постановлено с нарушением норм процессуального права, а именно, что при вынесении решения, судом не рассмотрена часть исковых требований Сапожкова С.В., а именно – не постановлено решение в отношении требования о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, площадью 2213,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, с кадастровым номером №, произведенного ООО «Землемер-Уфа».
В судебном заседании представитель истца Канзафарова (Махмутова) А.А., (доверенность в деле) являющаяся также представителем ООО «Промтехсервис» исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске доводам. Суду показала, что в процессе разделения земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права Сапожкова С.В. как смежного землепользователя и собственника объектов, расположенных на земельном участке. Сапожкову С.В. принадлежат доли в праве общей долевой собственности на производственную базу, расположенную на смежном земельном участке, а также газопровод низкого давления, часть которого находится на спорном земельном участке. Необходимость согласования границ земельного участка со смежными землепользователями подтверждается также самим ответчиком ООО «Землемер-Уфа». Об этом свидетельствует тот факт, что о проведении межевания извещались ООО ПКФ «Пугачевский» и ООО «Юнитекс». Однако какого-либо согласования с Сапожковым С.В., как со смежным землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, произведено не было. Кроме того, исполнителем работ по межеванию земельного участка также не проведены работы по сбору информации об ограничениях использования земельного участка, не исследованы объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. В результате проведенного межевания нарушен проезд, к объекту недвижимости, принадлежащему Сапожкову С.В. Образованный в результате разделения земельного участка с кадастровым номером № земельный участок не соответствует решению Совета городского округа город Уфа РБ от 28.02.08 №33/9 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа РБ для муниципальных нужд». ООО «Капитал» могло провести межевание земельного участка, находящегося непосредственно под принадлежащим ему зданием, в целях приобретения его в собственность, без прилегающей к нему территории. В связи с чем, нарушено преимущественное право Сапожкова С.В. на оформление в собственность земельного участка, расположенного под газопроводом, проходящим через спорный земельный участок. Считает, что согласование границ земельного участка проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем произведенное межевание является недействительным. В связи с чем, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, произведенные ООО «Землемер-Уфа», а также признать недействительным акт согласования границ земельного участка.
Представитель ответчика ООО «Землемер-Уфа» Нургалиева Г.Т. (доверенность в деле) исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, считает, что ООО «Землемер-Уфа» не является надлежащим ответчиком, ООО «Землемер-Уфа» межевание земельного участка с кадастровым номером № не проводил, указанный земельный участок не межевался, в настоящее время существует и оформлен в собственность ООО АН «Теплый стан», акт согласования лишь свидетельствует о том, что лица подписавшие акт согласны с указанными границами, права истца не нарушает. В дополнении к отзыву так же указывает, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером № не требовалось, так как границы спорного земельного участка не изменялись, а имеющийся акт согласования границ, оспариваемый истцом, является не обязательным, дополнительно составленным документом.
Представитель 3-го лица ООО «Капитал» Кравцов Е.Г. (доверенность в деле) в удовлетворении исковых требований истца просил отказать, поскольку участок № не межевался, какие либо права Сапожкова С.В. не нарушены, недвижимости принадлежащей Сапожкову С.В. на № участке нет, газопровод по № участку не проходит, прав на землю у него также нет. Данное межевание и акт согласования его права не нарушает.
Представитель 3-го лица ООО АН «Теплый стан» Захарова Е.А. (доверенность в деле) в удовлетворении исковых требований истца просила отказать. Суду показала, что межевание возможно при наличии уже существующего земельного участка, в случае изменения его границ, либо отсутствия описания этих границ. Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № не изменялись, разделение именно этого участка не производилось, следовательно, и какого-либо межевания земельного участка с кадастровым номером № не производилось.
Представители Администрации ГО г. Уфа, Министерства земельных и имущественных отношений по РБ, ФБУ Кадастровая палата по РБ в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Сапожков С.В. является собственником 449/1000 долей в праве общей долевой собственности на помещение, нежилое, общей площадью 1731,10 кв.м., этаж 1, Литер З (пом. С №), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Также, Сапожков С.В. является собственником газопровода низкого давления, протяженностью 153 м., инв. №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АВ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
ООО АН «Теплый стан» принадлежит земельный участок на праве собственности, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 2213 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что по заявлению ООО АН «Теплый стан», ответчик ООО «Землемер-Уфа» произвел работы по составлению обзорного плана на земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> кадастровым номером: №, находящийся в собственности ООО АН «Теплый стан».
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимыми для кадастрового учета документами являются в частности:
П. 2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);
В соответствии с п. 3 ст. 38 указанного закона, следует, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что:
1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).
Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Согласно п. 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного от 11.07.2002 г. № 514 «О согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утверждение карты (плана) объекта землеустройства и материалов межевания относится к полномочиям органов земельного кадастра.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
Утверждение результатов межевания уполномоченным органом означает, что работы по межеванию проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Фактически, следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № (уточнение, изменение границ), не производилось. Межеванию подвергся земельный участок с кадастровым номером №. Требований о признании результатов межевания этого земельного участка истцом не предъявлялось.
Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером: № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанное решение истцом не обжалуется.
Из представленной пояснительной записки МУ «Земельное агентство» городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газопровод инв. №, принадлежащий Сапожкову С.В. на земельном участке с кадастровым номером №, не расположен.
Кроме того, доказательства нарушения границ земельного участка истца, как смежного землепользователя, произошедшего в результате межевания, истцом не представлены, из чего следует, что границы принадлежащего истцу земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в соответствии с действующим земельным законодательством не определены, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером: №, подписанный Министерством земельных и имущественных отношений РБ и Сапожковым С.В., на основании приказа Министерством земельных и имущественных отношений РБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ государственную регистрацию не прошло, доказательств обратного не представлено.
Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ. Законом не предусмотрено оспаривание результатов межевания, а так же признания акта согласования границ, лицом, не участвовавшим в межевании (согласовании границ) и не являющемуся заинтересованным, чьи права и законные интересы нарушены.
Истец Сапожков С.В. ссылается на то, что в нарушение ст. ст. 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Инструкции по межеванию земель, с ним, как со смежным землепользователем, границы земельного участка не согласовывались, и он о проведении межевания не уведомлялся, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Оспаривая результаты межевания спорного земельного участка Сапожков С.В. не указал, в чем выражается нарушение его прав.
Ссылаясь на нарушение при проведении межевания земельного участка проезда к объекту недвижимости, принадлежащему Сапожкову С.В., на не соответствие результатов межевания решению Совета городского округа город Уфа РБ от 28.02.08 №33/9 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа РБ для муниципальных нужд», на нарушение его преимущественного права на оформление в собственность земельного участка, расположенного под газопроводом, проходящим через спорный земельный участок, истец, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не привел доказательств, подтверждающих его доводы, не обосновал требования нормами права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером №, постановка его на кадастровый учет, а так же предоставление по договору купли-продажи в собственность ООО «Капитал», а в дальнейшем и ООО Агентство недвижимости «Теплый стан» не нарушает и не затрагивает права истца, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
То обстоятельство, что Сапожков С.В. был не оповещен о межевании земельного участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не является основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности, признания акта согласования границ земельного участка, не подписанного истцом, тем более, что в силу ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», применительно к образованию земельного участка с кадастровым номером № согласование границ земельного участка не требовалось. Приведение границ спорного земельного участка в соответствие с данными кадастрового учета не нарушает прав Сапожкова С.В., поскольку границы участка истца в установленном законом порядке не определены, и соответственно невозможно определить их на местности, со смежным законным землепользователем ООО АН «Теплый стан» не согласованы.
Из материалов дела следует, что ООО «Землемер-Уфа» межевание земельного участка с кадастровым номером № не проводил, произвел работы по составлению обзорного плана на земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> кадастровым номером: №, на основании указанных работ в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № УФАКОН по РБ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику и отказ от привлечения надлежащих ответчиков со стороны истца является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты по избранному им способу.
Согласно ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, суд одновременно с принятием решения может отменить меры по обеспечению иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Сапожкова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер-Уфа» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, площадью 2213,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, с кадастровым номером №, произведенного ООО «Землемер-Уфа»; а так же признании недействительным акта согласования границ земельного участка, площадью 2213,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, с кадастровым номером №, произведенный ООО «Землемер-Уфа» отказать.
Меры обеспечения иска, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев