Дело № 2-192/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2012 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца ЗАО «Мостостроительное управление» Набеевой Ю.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Жданова Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Мостостроительное управление» к Жданову Р.З. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Мостостроительное управление» обратилось в суд с иском к Жданову Р.З. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Мостостроительное управление» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Н.Р.Х. член «Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центральным Коммерческим банком (кредитор) и Ждановым Р.З. (заемщик) был заключен кредитный договор №-К о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. данного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно данному Договору в полном объеме. Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по данному кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной кредитором за исполнение заемщиком перечисленных в кредитном договоре, обеспечивается поручительством в лице Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление», согласно договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (ЗАО «МСУ») отвечает солидарно с заемщиком за исполнение обязательств перед кредитором, включая также уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору Согласно платежным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ЗАО «МСУ» (плательщик) исполнило обязательство в полном объеме, согласно договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а именно погасила задолженность по данному договору на основании образовавшиеся задолженности: - пени на просрочку по основному долгу; - процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Уфимского филиала Центркомбанка ООО г. Уфа (получатель), во исполнения обязательств по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ
Истец считая, что у ответчика перед предприятием имеется задолженность просит взыскать со Жданова Р.З. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ЗАО «Мостостроительное управление» Набеева Ю.И. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила и просила взыскать со Жданова Р.З. в пользу ЗАО «Мостостроительное управление» задолженность в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что согласно письму ООО Центрального коммерческого банка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Мостостроительное управление» (поручитель), кроме сумм указанных в исковом заявлении, а именно платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., также погасило задолженность на основании договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы:
- <данные изъяты> руб. проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> руб. частичное погашение просроченного основного долга;
- <данные изъяты> руб. погашение процентов по просроченному основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ.;
- <данные изъяты>. погашение просроченных процентов;
- <данные изъяты> руб. погашение пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> руб. погашение пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> руб. погашение просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> руб. просроченные проценты за ДД.ММ.ГГГГ г.;
- <данные изъяты> руб.- проценты по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты по просроченному основному долгу;
- <данные изъяты> руб. – на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> руб. – погашение просроченных процентов по просроченному основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ
Итого, по мнению истца, общая сумма задолженности Жданова Р.З. по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании увеличения исковых требований составляет <данные изъяты> руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Жданов Р.З., а также его представитель Хакимов М.А. исковые требования не признали, пояснили, что Жданов Р.З. действительно в тот период времени, как директор предприятия получал кредит в сумме <данные изъяты> руб. в Центркомбанке ООО под поручительства ЗАО «Мостостроительное управление» в целях оказания финансовой помощи предприятию, у которого было сложное финансовое положение. Полученные им денежные средства сразу же были внесены на расчетный счет ЗАО «Мостостроительное управление» в ООО «УралКапиталБанк» через Ч.Н.Н. Деньгами он не пользовался, оформил договор займа с ЗАО «Мостостроительное управление».
Третье лицо – представитель Центрального коммерческого банка ООО Уфимский филиал в судебное заседание не явилось, о дне и месте судебного заседания было извещено надлежащем образом, имеется расписка. В порядке ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования истца ЗАО «Мостостроительное управление» не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из фактических обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей ЗАО «Мостостроительное управление» в составе Жданова Р.З., Ч.Н.Н., Н.О.В., Г.И.Л., в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии, было принято решение об оказании предприятию временной финансовой помощи в сумме <данные изъяты> руб. В протоколе № общего собрания учредителей Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ учредителями постановлено: оказать предприятию временную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> руб. Жданову Р.З. разрешить получить кредит в Центркомбанке ООО Уфимский филиал под поручительство предприятия. Жданову Р.З. внести <данные изъяты> руб. на расчетный счет или в кассу предприятия на условиях утвержденного договора беспроцентного займа.
ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ между Ждановым Р.З. и «Центркомбанк» ООО Уфимский филиал, Жданов Р.З. получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительства ЗАО «МСУ» в целях оказания временной финансовой помощи последнему.
Во исполнение решения общего собрания учредителей ЗАО «МСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, между Ждановым Р.З.(займодавец) и ЗАО «МСУ» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа б/н (далее договор займа), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.2. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Ждановым Р.З. и ЗАО «МСУ», займ по настоящему договору предоставляется для пополнения оборотных средств Заемщика.
В п. 2.1. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено что, в момент заключения договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы заемщику путем внесения их на расчетный счет или в кассу Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ полученные Ждановым Р.З. в Центркомбанке ООО денежные средства под поручительства ЗАО «МСУ» были распределены следующим образом: 2 <данные изъяты> рублей были внесены на расчетный счет ЗАО «МСУ» № в ООО «УралКапиталБанк» через представителя Ч.Н.Н. (главного бухгалтера ЗАО «МСУ»).
<данные изъяты> руб. внесены Ответчиком в кассу предприятия, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства внесения денежных средств на расчетный счет и в кассу ЗАО «МСУ» в указанных суммах подтверждаются следующими документами: объявлением на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, ответным письмом ООО «УралКапиталБанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Кировского районного суда г. Уфы, выпиской по операциям на счете организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства были подтверждены и допрошенной в качестве свидетеля Ч.Н.Н.
Далее, сторонами при заключении договора беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.2. было обусловлено, что Заемщик (ЗАО МСУ») обязуется возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью Уфимский филиал по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заемщик является поручителем согласно договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты Центральному коммерческому банку общества с ограниченной ответственностью Уфимский филиал, начисленные по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ЗАО «МСУ» исполнило свои обязательства по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. договора), перечислив денежные средства на счет Центркомбанка ООО Уфимский филиал по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.
Таким образом, между Истцом и Ответчиком в рамках договора займа состоялся зачет взаимных однородных требовании и прекращены взаимные обязательства.
Требования ЗАО «Мостостроительное управление» к Жданову Р.З. суд считает неосновательными и не подлежащими удовлетворению, вследствие чего подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку, суд счел, что исковые требования ЗАО «Мостостроительное управление» не обоснованны и в их удовлетворении отказал, а на момент подачи искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлины, то с истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ЗАО «Мостостроительное управление» к Жданову Р.З. о взыскании задолженности, отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.