Дело № 2-1694/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Ганиевой О.А. – Мусиной Р.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Ахмеровой А.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ганиевой О.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ганиева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что между ней и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), полис № со сроком страхования от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования по которому является автомобиль <данные изъяты>, гос/номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло ДТП в результате которого автомобиль <данные изъяты>, гос/номер № под управлением и находящийся в собственности истца получил механические повреждения.
Данное событие Ответчиком было признано страховым случаем, но было отказано в выплате страховой суммы в полном объеме, не согласившись с этим, истец обратился к ИП Т.И.Ю. с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету проведенного ИП Т.И.Ю. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в результате ДТП с учетом износа ТС составила <данные изъяты> руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере- <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., почтовые отправления в размере- <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Мусина Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Ахмерова А.Р. исковые требования не признала, просила в иске отказать, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве на иск.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
ЗАО «СГ «УралСиб» было отказано истцу в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с этим, истец Ганиева О.А. обратилась к ИП Т.И.Ю. с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно его Отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в результате ДТП с учетом износа ТС составила <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010 года) «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Изучив отчет ИП Т.И.Ю., которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Таким образом, суд не находит оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты по страховому полису на основании отчета ИП Т.И.Ю.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимостью восстановительного ремонта. При этом, поскольку представитель истца в судебном заседании уточнила требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., то именно указанная сумма и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» судебных расходов: по оплате независимой оценки восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных услуг - <данные изъяты> руб., а также по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых отправлений – <данные изъяты> руб.
Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
С возмещением расходов связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности суд не может согласиться, так как суд их не может отнести к судебным, поскольку у истца есть право выбора представление интересов в суде и нотариальное удостоверение доверенности в этом случае не обязательно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ганиевой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Ганиевой О.А.:
- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,
- стоимость услуг по составлению заключения <данные изъяты> рублей,
- расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
- расходы по оплате почтовых отправлений <данные изъяты> рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
В остальной части исковые требования Ганиевой О.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.