дело № 2- 2137/ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,
при секретаре Мухарамове Э.Р.,
с участием представителя истца Шарипова С.Т. – Уразбахтина А.Ф. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за № и удостоверена нотариусом нотариального округа город Уфа РБ Г.И.Г., сроком на три года/, представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» - Гаерфанова Э.А. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова С.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Шарипов С.Т. обратился в суд с иском /с последующим уточнением/ к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя соответственно в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Д.О.П., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Шарипова С.Т. В результате случившегося автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, чем его собственнику Шарипову С.Т. нанесен материальный ущерб, частично компенсированный страховой компанией.
В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Д.О.П.
В судебное заседание истец Шарипов С.Т. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Шарипова С.Т. – Уразбахтина А.Ф. заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» - Гаерфанов Э.А. в удовлетворении иска просил отказать, указав, что выплаченное Шарипову С.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. достаточно для возмещения ущерба.
В судебное заседание третье лицо Д.О.П. не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.05 час. на <адрес> гора г.Уфа по вине водителя Д.О.П., который при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Ш.Р.С. и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Н.Ф.Г. В результате случившегося автомобили получили механические повреждения.
Из материалов дела следует и подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении Д.О.П. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Д.О.П. в результате нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).
Кроме того, вина Д.О.П., в порядке ст. 56 ГПК РФ, в суде сторонами по делу не оспорена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии вины в действиях иных водителей в момент столкновения, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд нашел доказанным то обстоятельство, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.О.П. и при отсутствии вины иных водителей.
Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1, 7, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РФ (далее Закона) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшим выплачивается страховая выплата в пределах определенной договором суммы / страховой суммы/.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Установлено, что страховой компанией ООО «Первая страховая компания», с которым Д.О.П. был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, выплатило потерпевшему Шарипову С.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. При этом страховой лимит в силу указанных выше правовых положений относительно Шарипова С.Т. составляет <данные изъяты> руб.
Из представленного суду отчета № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Судом принимается данный отчет во внимание как соответствующий требованиям законодательства и не оспоренный в установленном законом порядке.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>
На основании ст. 96, 98,100 ГПК РФ, с ООО «Первая страховая компания» в пользу Шарипова С.Т. подлежит взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.
Во взыскании нотариальных расходов размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать, т.к. не представлены доказательства их несения.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Шарипова С.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Шарипова С.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Е.Н. Михадюк