Дело № 2- 1458/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2012 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,
при участии прокурора Иткулова Ш.М.,
при участии истца Г.Н.З.
при секретаре Мухарямове Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.З. к С.М.А. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Г.Н.З.обратилась в суд с иском к С.М.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, затрат, связанных с погребением в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение поминок в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы на участке между <адрес> г. Уфы, ответчик С.М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на ее брата А.Н.З., который, от полученных телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице. В возбуждении уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было отказано. Безвременная кончина брата явилась для нее тяжким ударом – источником непереносимых страданий, она надолго лишилась покоя, ухудшилось состояние ее здоровья. Также смерть брата стала ударом для их матери, которая после смерти сына практически лишилась рассудка и требует постоянного присмотра и ухода за ней. Мучения матери дополнили и ее и без того непереносимые страдания. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании истец Г.Н.З. требования поддержала по основания изложенным в иске.
Ответчик С.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В своем заключении прокурор, участвующий по делу, просил суд исковые требования Г.Н.З. удовлетворить частично, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут С.М.А., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по проспекту <адрес> в направлении <адрес>, допустила наезд на пешехода А.Н.З., который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного происшествия пешеход А.Н.З., получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в БСМП № г. Уфы, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.Н.З. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы, под оболочку головного мозга, ушиб мозга тяжелой степени /по клиническим данным/, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, переломы ребер. Закрытый перелом костей голеней. Все повреждения причинены пожизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют обширные блестящие кровоизлияния в мягких тканях и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП. Имеющиеся телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в комплексе, как сочетанная травма, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от сочетания травмы с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.
На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.З. заявила, что по татуировкам, по складу лица, по волосам, по телосложению опознает своего родного брата А.Н.З.
А.Н.З умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГСа Кировского района г. Уфа Управления записи актов.
Согласно постановлению заместителя начальника отдела по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ подполковника юстиции Х.В.Г. в возбуждении уголовного дела в отношении С.М.А. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы, отказано.
Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежал С.М.А.
Соответственно обязанность возмещения морального вреда Г.Н.З. лежит на ответчике С.М.А.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При оценке нравственных и физических страданий суд учитывает возраст истца, индивидуальные особенности истца, физические страдания, перенесенных истцом в результате причинения вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств, характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд считает возможным компенсировать нравственные страдания Г.Н.З. в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной к ордеру истицей понесены затраты на погребение в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика С.М.А.
Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно статьи 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Согласно части 1 статьи 1143 приведенного Закона наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
Иных наследников призываемой очереди не имеется.
В подтверждение заявленных требований о затратах на проведение поминок в размере <данные изъяты> рублей документов истцом не представлено и судом не добыто. В связи с чем, в этой части исковых требований суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного и в силу п.1 ст.333/19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика С.М.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Г.Н.З. к С.М.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика С.М.А., в пользу Г.Н.З. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., затраты, связанные с погребением в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Н.З. к С.М.А. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с С.М.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Е.Н. Михадюк