дело № 2-210/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при секретаре Бурангуловой А.Т.,

с участием представителей истца Бодюл О.В., Аблаева, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика СОАО Исламова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица КБ «Юниструм банк» ООО Ксенофонтова А.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко И.Д., действующей в интересах несовершеннолетней дочери И.Я.Ю. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Максименко И.Д. действующей в интересах несовершеннолетней дочери И.Я.Ю. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к СОАО «ВСК» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и С.Ю.М. заключен кредитный договор № Кредит предоставляется для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Жилое помещение приобретается в общую долевую собственность С.Ю.М. и его дочери СИ.Я.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Ю.М. и ОАО «ВСК» впоследствии переименованным в СОАО «ВСК» заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности застрахованного С.Ю.М., а также недвижимого имущества, находящегося в его собственности и переданного в залог выгодоприобретателя в обеспечение исполнения кредитного договора. Согласно договора страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного являются: смерть застрахованного, произошедшая в период действия договора по любой причине; частичная или полная утрата трудоспособности с установлением застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.М. умер. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти стала <данные изъяты>. В связи со смертью застрахованного С.Ю.М. в результате заболевания истец Максименко И.Д. обратилась в ОАО «ВСК» с заявлением на выплату страхового обеспечения по договору.

В ответе ОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ не признало смерть С.Ю.М. страховым событием и отклонены требования о страховой выплате.

Просит признать отказ СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате незаконным, признать смерть С.Ю.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, взыскать с СОАО «ВСК» в пользу КБ «ЮНИСТРУМ БАНК» ООО страховой возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Максименко И.Д., действующая в интересах несовершеннолетней дочери С.Я.Ю.., истец С.Я.Ю.. не явились, извещены надлежаще, в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «ВСК» Исламов Р.Р. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что Ответчик СОАО «ВСК», представитель по доверенности Исламов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Ю.М. и СОАО «ВСК» заключен комбинированный договор ипотечного страхования. Выгодоприобретателем по договору являлся КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК». Договор заключен в том числе страхования жизни и трудоспособности С.Ю.М. Как следует из заявления на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.М. умер. В подтверждение факта смерти застрахованного представлены свидетельство о смерти II – АР №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в которой причиной смерти указана <данные изъяты> Так как согласно заключению эксперта С.Ю.М. в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, то на основании п. 5.1. договора в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица КБ «ЮНИСТРУМ БАНК» ООО Ксенофонтов А.Ф. в судебном заседании считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИСТРУМ БАНК» ООО и С.Ю.М., заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому банк предоставил С.Ю.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа <адрес>.

Пунктом 1.3. указанного договора жилое помещение приобретается и оформляется в общую долевую собственность С.Ю.М. и С.Я.Ю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания», которое в последующем переименовано в ОСАО «ВСК» заключен комбинированный договор ипотечного страхования предметом которого является страхование жизни и трудоспособности страхователя.

Согласно п. 4.1 указанного договора страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору, увеличенной на 10%.

В соответствии с п. 8.3 договора страхования правом на обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения имеет как страхователь, так и выгодоприобретатель.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.М. умер.

На дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщиков по возврату кредита исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страховой суммы.

Страховая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страховой суммы, указав, так как в момент смерти С.Ю.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. 5.1.3. договора нельзя отнести к страховому случаю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору составлял <данные изъяты> руб., на день рассмотрения дела судом - <данные изъяты> руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ видно, что в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения по адресу: г. Уфа <адрес> трупа С.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления отказано.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.3. по страхованию жизни Страхователя (застрахованного) не признаются страховыми случаями и не покрываются страховым событием, предусмотренные в п.. 3.1.1. и п.3.1.2 настоящего договора, наступившие в результате: нахождение Страхователя (Застрахованного) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и \или отравления страхователя в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № смерть С.Ю.М. наступила в результате <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови трупа С.Ю.М. обнаружен этиловый спирт в количестве 4,1 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Согласно выводу врача – судмедэксперта, состояние тяжелой алкогольной интоксикации способствовало наступлению смерти.

Допрошенный в судебном заседании медицинский эксперт ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ С.А.А., пояснил, что на основании постановления следователя СО г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Н.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ им проведено экспертное исследование, по результатам которого установлена причина смерти С.Ю.М. в результате <данные изъяты>, В крови С.Ю.М. обнаружен этиловый спирт, но это не явилось причиной смерти. При проведении исследования применялись методические рекомендации по определению степени алкогольного опьянения, Согласно методическим рекомендациям установлено 0,05 промилле при легкой степени опьянения, 1 - 2 промилле - при средней, 2,5 - 3 промилле - при тяжелой степени опьянения, от 3 до 5 промилле наступление отравления алкоголем.

Как следует из ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что страховой случай наступил вследствие прямого умысла страхователя С.Ю.М., напротив, доказательств совершения С.Ю.М. умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая, Страховой компанией не представлено.

Таким образом, смерть застрахованного лица – С.Ю.М. является страховым случаем, следовательно, у Страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу КБ «ЮНИСТРУМ БАНК» ООО страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, представителя ответчика о том, что из заключения эксперта, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в момент смерти С.Ю.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию данного события в качестве страхового случая в силу пункта 5.1.3 Договора по страхования жизни, являются необоснованными, поскольку положения данного пункта договора не освобождают ответчика от выплаты страховой суммы выгодоприобретателю по основанию нахождения страхователя в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью страхователя и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, условие договора ипотечного страхования об освобождении Страховой компании от выплаты страхового возмещения в случае, если страхователь находился в состоянии алкогольного опьянения, не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Максименко И.Д., действующей в интересах несовершеннолетней дочери С.Я.Ю. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Признать отказ СОАО «ВСК», выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате незаконным.

Признать смерть С.Ю.М. по комбинированному договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем;

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) страхового возмещения в размере ссудной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Е.Н. Михадюк