2-2361/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 28 июня 2012 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галикеевой Э.А. к ООО «Группа Ренессанс страхование», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Галикеева Э.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ф.Г.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, № по доверенности, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности Истцу причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Галикеева Э.А. обратилась к независимому эксперту Л.И.И. Согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, подал ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика Аюкасова Я.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования не признал, просил отказать, в материалах дела имеется отзыв, в котором указано, что по обращению Галикеевой Э.А. в страховую компанию, зарегистрированному за №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ВВВ № по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Всего <данные изъяты> руб.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Галикеевой Э.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ф.Г.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, № по доверенности, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности Истцу причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Галикеева Э.А. обратилась к независимому эксперту Л.И.И. Согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив отчет независимого эксперта П.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Галикеевой Э.А. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., ввиду того, что ответчиком произведена выплата материального ущерба автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.
Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Галикеевой Э.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Галикеевой ЭА. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий И.Б. Сиражитдинов
Не вступило в законную силу.