Дело 2-2250/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Мустаевой А.Ф.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Л.В. к Антоновой Г.С., Хакимовой Н.Х. о выделении доли, обращении взыскания на долю
УСТАНОВИЛ:
Мельник Л.В. обратился в суд с указанным иском прося выделить в натуре долю ответчиков - Антоновой Г.С. и Хакимовой Н.Х. в праве общей собственности в жилом доме №, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в виде 1/10 доли в праве долевой собственности;
обратить взыскание на выделенную в натуре долю ответчиков путём ее передачи истцу в погашение долга (или иным законным способом).
Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчиков взыскано <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполнили указанное решение суда ввиду недостаточности у них средств и имущества. Вместе с тем ответчики являются участниками долевой собственности жилого дома №, расположенного по адресу: г. Уфа. Кировский район, <адрес> При недостаточности у собственника другого имущества истец вправе предъявить требование о выделе доли ответчика в общем имуществе для обращения на неё взыскания. По сведениям истца, стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует имеющейся у ответчиков задолженности передо истцом в размере 1/10 доли названного имущества. При этом выделение этой доли в натуре полагает возможным, что может быть подтверждено судебной строительно-технической экспертизой.
В судебном заседании истец Мельник Л.В. поддержал свои требования, пояснив так же суду, что ему с 2008 г. было известно о наличии обременения на указанный дом в пользу банка.
Антонова Г.С. в удовлетворении иска просила отказать пояснив суду, что на указанный дом обращено взыскание решением суда.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Рождественская Е.Л. в удовлетворении требований просила отказать, пояснив суду, что указанный дом продан ей.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО КБ «Юниаструм Банк» Ксенофонтов А.Ф. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просил отказать, указав, что решением суда на указанный дом обращено взыскание в пользу банка.
Ответчик Хакимова Н.Х., извещенная о мести времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хакимовой Н.Х.
Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать солидарно с Антоновой Г.С., Хакимовой Н.Х. в пользу Мельник Л.В. сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с Антоновой Г.С., Хакимовой Н.Х. по <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход государства.
В обеспечение исполнения указанного решения суда определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>
Вместе с тем, согласно решению Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Взыскать с Антоновой Г.С.. А.Н.А. в
солидарном порядке в пользу КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. а гак же госпошлину - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>..
Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с земельным участком. принадлежащий Антоновой Г.С. и Хакимовой Н.Х., находящийся по адресу: г. Уфа, <адрес>, назначить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб..
Прекратить право пользования, владения и распоряжения Антоновой Г.С., Хакимовой Н.Х. на жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: г. Уфа. <адрес>.
Решение вступило в законную силу.
Как следует из содержания решения обращение взыскания на указанные предметы залога произведено во исполнение кредитного договора (при ипотеке в силу закона ) № от ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение указанного решения определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение заключенное по исполнению указанного решения. Их содержания определения следует, что стоимость жилого дома с земельным участком по <адрес> в г. Уфе составляет <данные изъяты>. Истец КБ «Юниаструмбанк» предоставляет ответчикам Антоновой Г.С., Хакимовой Н.Х. возможность реализовать предмет залога по договору ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости <данные изъяты>., с направлением полученной от реализации денежной суммы в счет погашения неисполненных обязательств по договору ипотеки.
По договору купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, Антонова Г.С. и Хакимова Н.Х. продали указанное имущество Рождественской Е.Л. Имущество находилось в залоге у ООО КБ «Юниаструм Банк».
Рождественская Е.Л. полностью оплатила стоимость приобретаемого имущества в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах оснований предусмотренных законом для обращения взыскания на имущество находящимся в залоге у банка без согласия последнего, при том, что решением суда на указанное имущество обращено взыскание не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В иске Мельник Л.В. к Антоновой Г.С., Хакимовой Н.Х о выделении доли, обращении взыскания на долю отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.