Дело № 2-4027/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2012 года
г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Мухарамове Э.Р.,
с участием представителя заявителя КПКГ «Экспресс-кредит» – Бардуковой О.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Сухановой К.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Экспресс-кредит» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Л.Л.И. незаконным,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Экспресс-кредит» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Л.Л.И., указывая, что на исполнении Кировского РО СП УФССП по РБ, являющегося территориальным подразделением УФССП ПО РБ, находится исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа с Н.Р.Ф..
В обоснование заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взысканиизадолженности по договору займа сН.Р.Ф..
Как пояснил представитель КПКГ «Экспресс-кредит» в судебном заседании, при ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что необходимых исполнительных действий обязательного и заявительного характера судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Л.Л.И. не произведено.
Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме с Н.Р.Ф. не взысканы и на счет КПКГ «Экспресс-кредит» не перечислены. В нарушение ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применялись, в связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в части не совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:
не вызове должника - стороны исполнительного производства;
не запрашивании необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, не получении от них объяснений, информации, справок;
не проведении проверок, в том числе проверок финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) не даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) не вхождение в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) не вхождение без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) не наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не изъятие указанного имущества, не передачи арестованного и изъятого имущества на хранение;
8) не произведение оценки имущества;
9) не привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) не произведение розыска должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) не запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации;
12) не установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации;
13) не проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;
14) не совершение иные действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов,
а также в части не принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:
1) не обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) не обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) не обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) не наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
5) не принятие иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.
На основании изложенного заявитель просит суд их требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель заявителя КПКГ «Экспресс-кредит» – Бардукова О.С.,действующаяпо доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Л.Л.И. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просит отложить судебное разбирательство по делу в связи с нахождением на совершении исполнительных действий и невозможностью явки.
Учитывая, что о времени и месте слушания дела судебный пристав-исполнитель Л.Л.И. извещена надлежащим образом, суд не находит причину неявки судебного пристава-исполнителя уважительной.
Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Суханова К.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснила, что исполнительное производство в Кировском РО СП УФССП по РБ возбуждал судебный пристав-исполнитель Г.Р.В., акты составлял судебный пристав-исполнитель Л.Л.И., с какого точно времени указать не смогла.
Должник Н.Р.Ф. в судебное заседание не явился.
Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению жалобы.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах судебный пристав -исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу ч.1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебном приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно п.1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом…
Из п.28 указанного постановления следует, что к должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;
В силу ст. 36, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6настоящей статьи.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных представителем заинтересованного лица – судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Сухановой К.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ материалов исполнительного производства №, следует, что исполнительное производство в Кировском РО СП УФССП по РБ возбуждал судебный пристав-исполнитель Г.Р.В., акты составлял судебный пристав - исполнитель Л.Л.И.
В Кировское РО СП УФССП по РБ исполнительный лист №г. от ДД.ММ.ГГГГ и материалы исполнительного производства № поступили ДД.ММ.ГГГГ из Октябрьского РО СП УФССП по РБ, в связи с тем, что в результате осуществления исполнительных действий было установлено, что должник Н.Р.Ф. фактически проживает по адресу: г.Уфа, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по РБГ.Р.В. на основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Н.Р.Ф.
Изучение материалов исполнительного производства №, показало, что исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Г.Р.В. не осуществлял, информации о времени принятия судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. к производству исполнительного производства № представителем заинтересованного лица – судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Сухановой К.С. суду не предоставлено.
Документы, свидетельствующие о начале совершения судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. исполнительных действий по исполнительному производству №, датированы февралем 2009 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. совершен выезд по месту предполагаемого места нахождения должника по адресу: г.Уфа, <адрес>, оставлена повестка с приглашением на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы заявителя о не вызове должника - стороны исполнительного производства;
Доводы заявителя оне запрашивании необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, не получении от них объяснений, информации, справок, не даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в судебном заседании не нашли подтверждения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Л.И. вынесено постановление об аресте и списании денежных средств №, из которого следует, что должник Н.Р.Ф. перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> в Октябрьский РО СП г.Уфы УФССП про РБ в счет погашения долга перед взыскателем КПКГ «Экспресс-кредит».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Л.Л.И. вынесла постановление № об обращении взыскания на заработную плату должника Н.Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Л.Л.И. вынесла постановление № о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Л.Л.И. направила запрос № в Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г.Уфы с просьбой предоставить информацию, является ли Н.Р.Ф. получателем пенсии или иного дохода.
В материалах исполнительного производства имеется информация, предоставленная Отделом ЗАГС Кировского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сведений о регистрации и расторжении брака в отношении Н.Р.Ф. не имеется, а также информация Межрайонной ИФНС №40 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведениями об открытых расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах на имя Н.Р.Ф. инспекция не располагает.
Не нашли в ходе судебного заседания подтверждения доводы заявителя о не вхождении в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, не вхождении без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, не наложении ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не изъятие указанного имущества, не передачи арестованного и изъятого имущества на хранение, не произведение оценки имущества, не привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности – изучение материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом - исполнителем Л.Л.И. совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также наличия у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств и ценных бумаг, что подтверждается следующими документами:
запросами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в УФМС по РБ, справками отдела адресно-справочной работы УФМС по РБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;
запросами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел оформления заграничных паспортов УФМС по РБ;
сообщениями УФРС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по запросу судебного пристава-исполнителя о правах Н.Р.Ф. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Бюро технической ин6вентаризации Республики Башкортостан» о том, что материалам Уфимского городского филиала собственником объектов недвижимости Н.Р.Ф. не установлен;
запросами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о наличии у Н.Р.Ф. техники (тракторов, экскаваторов, бульдозеров, грейдеров и иных самоходных машин), ответ № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ об отсутствии у Н.Р.Ф. транспортного средства;
запросами о том, является ли Н.Р.Ф. владельцем акций и иных ценных бумаг в ОАО «Центральная регистратура»№№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Реестр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ УФ ОАО «Реестр» №и/00 от ДД.ММ.ГГГГ;
запросом № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Н.Р.Ф. счетов в следующих банках-: ООО «Башинвестбанк», Филиал ОАО «Банк Москвы» в г.Уфе, Филиал ОАО «Внешторгбанк» в г.Уфе, ОАО АКБ «Башкомснаббанк», Филиал ОАО АБ «Газпромбанк» в г.Уфе;
информация об отсутствии лицевых и иных счетов Н.Р.Ф. из следующих банков: Башкирский РФ ОАО «Россельхозбанк», ФКБ «Юниаструм банк» в Уфе (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «Социнвестбанк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Филиала Уфимский Уральский банк реконструкции и развития (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Филиал «Башкортостан» ЗАО «РайффайзенБанк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Уфимский филиал АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «Социнвестбанк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Филиал Газпромбанка вг.Уфе (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные выше документы также опровергают доводы заявителя о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; не наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества – принятыми судебным приставом-исполнителем мерами не удалось установить факт наличия у должника Н.Р.Ф. денежных средств, ценных бумаг, периодических выплат, платежей по найму, аренде, движимого и недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Экспресс-кредит» обратился в Кировский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о проведении розыска должника и его имущества.
Сведений о вынесении и исполнении постановления суду не представлено.
Также не представлено суду сведений об установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Экспресс-кредит» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Л.Л.И..незаконным удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Л.Л.И. при проведении исполнительного производства №№, выразившееся в:
- не произведении розыска должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- не установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, незаконным.
В остальной части заявления в удовлетворении отказать.
Обязать судебного пристава - исполнителя Кировского РО Г.Уфы УФСССП по РБ Л.Л.И. устранить допущенные нарушения в срок в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья И.Ф. Зинатуллина
Не вступило в законную силу.