Дело № 2-5945/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р. А..
с участием прокурора Федорова А. В.
при секретаре Гафиятуллине Т. Ю.
с участием истицы Р.А. ответчика - представителя ООО «Комплекс реабилитации и профилактики» Даминевой Э.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. к ООО «Комплекс реабилитации и профилактики» (ООО «КРиП») о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Р.А. обратился с иском в Кировский районный суд к ООО «КРиП» о восстановлении на работе, указывая в обоснование, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № она была извещена администрацией ООО «КРиП» о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «КриП», Р.А. уволена с работы на основании п.2 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
Данный приказ истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КРиП» и Р.А., последняя была принята на работу в отдел маркетинга ООО «КРиП» на должность специалиста.
Заключенный трудовой договор согласно п.1.1 является основным местом работы работника. Срок действия указанного в соответствии с п. 1.5 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в указанной должности Р.А. фактически работает с ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается записями трудовой книжки.
Неоднократное перезаключение с истцом срочных трудовых договоров на аналогичных условиях позволило Р.А. сделать вывод о том, что фактические намерения работодателя свидетельствуют о заключении с ней трудового договора на неопределенный срок.
Кроме того, в исковом заявлении Р.А. указала, что на момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ она была беременна, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ
В исковом заявлении Р.А. просила признать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «КРиП» незаконным; восстановить ее на работе в должности специалиста отдела маркетинга ООО «Комплекс реабилитации и профилактики» с выплатой компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Р.А. об увольнении в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК РФ; признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КРиП» и Р.А., заключенным на неопределенный срок; взыскать с ООО «КРиП» денежную компенсацию причиненного морального вреда в результате незаконного увольнения в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Р.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что работодателю на день увольнения не было известно о том, что она беременна.
Представитель ответчика по доверенности Даминева Э. В. исковые требования Р.А. не признала, просила отказать в полном объеме, в связи с тем, что со стороны ООО « КРиП» никаких нарушений трудового законодательства при приеме на работу и увольнении Р.А. допущено не было. О беременности истицы работодателю на момент увольнения известно не было.
Прокурор в своем заключении просил продлить срок договора до окончания беременности истицы.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. была принята в ООО «КРиП» в отдел маркетинга по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. была уволена по п.2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. была принята на работу специалистом отдела маркетинга по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.
Согласно ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с положениями ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое Р.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, она была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового контракта в установленные законом сроки.
Исходя из положений ст. ст. 77, 79 ТК РФ основанием прекращения срочного трудового договора является истечение срока его действия. При этом положения ст. ст. 79 и 261 ТК РФ, устанавливающие порядок прекращения срочного трудового договора и гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, не устанавливают каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта беременной женщины, либо женщины, находящейся на больничном по беременности и родам, либо в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 либо 3 лет. Кроме того, указанные выше положения законодательства не могут рассматриваться как уменьшающие гарантии женщин, работающих по срочным трудовым договорам, по сравнению с другими категориями граждан, так как при заключении такого договора женщина (в том числе истица) знала о характере заключаемого с нею договора и была согласна на предложенные условия.
Таким образом, довод истицы о том, что срочный трудовой договор с ней расторгнут в период ее нахождения в состоянии беременности, не состоятелен. Более того, при расторжении трудового договора Р.А. каких-либо документов, подтверждающих, что она беременная, работодателю не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что по истечении срока действия срочного трудового договора истица возложенные на нее работодателем обязанности не исполняла, что свидетельствует об отсутствии фактического продолжения между сторонами трудовых отношений, суд находит исковые требования Р.А. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Р.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А.Булатова