Дело № 2-3461/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Михадюк,
при секретаре Гайнетдиновой Р.Г.
при участии представителя истца Габдулхаковой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманского А.А к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Доманский А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес> г. Уфа, произошло дорожно- транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель А.Ф.Я., управляя автомобилем <данные изъяты> № 102, нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № 102.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Ф.Я., управлявшего автомобилем <данные изъяты> № 102. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> № 102, 2004 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> № 102, согласно правил обязательного страхования транспортного средства, был застрахован у ответчика ОСАО «Ингосстрах», полис серия ВВВ №.
Ответчик признал своего страхователя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и, согласно акту о страховом случае №, выплатил истцу сумму материального ущерба в размере - <данные изъяты> руб.
Истец с выплаченной суммой страхового возмещения ответчика был не согласен, и для определения рыночной стоимости автомобиля обратился к оценщику ИП П.В.В. Согласно отчету которого № стоимости услуг по восстановительному ремонту, автомобиля <данные изъяты> № 102, 2004 года выпуска, с учетом износа деталей составляет - <данные изъяты> руб.
Итого разница, недоплаченная ответчиком ОСАО «Ингосстрах» истцу на восстановительный ремонт автомобиля, составляет <данные изъяты> руб.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Доманский А.А. не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Габдулхакова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третье лицо А.Ф.Я., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ и статьей 154 настоящего Кодекса, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес> г. Уфа, произошло дорожно- транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель А.Ф.Я., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № / 102, нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № 102.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Ф.Я., управлявшего автомобилем <данные изъяты> № 102, что подтверждается материалом проверки, проведенной ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> № 102, 2004 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> № 102, согласно правил обязательного страхования транспортного средства, был застрахован у ответчика ОСАО «Ингосстрах», полис серия ВВВ №.
Ответчик признал своего страхователя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и, согласно акту о страховом случае №, выплатил истцу сумму материального ущерба в размере - <данные изъяты> руб.
Истец с выплаченной суммой страхового возмещения был не согласен, и для определения рыночной стоимости автомобиля обратился к оценщику ИП П.В.В. Согласно отчету № оценщика об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> № 102, 2004 года выпуска, с учетом износа деталей составляет - <данные изъяты> руб.
Итого разница, недоплаченная ответчиком ОСАО «Ингосстрах» истцу на восстановительный ремонт автомобиля, составляет <данные изъяты> руб.
Данный отчет соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным Приказом Минэкономразвития России « Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1) от 20.07.2007г. № 256; Приказом Минэкономразвития России «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2) от 20.07.2007г. № 255; Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» от 20.07.2007г. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того в силу п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи причиненным вредом.
В соответствии с п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Одним из основных принципов обязательного страхования в силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Также основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Учитывая изложенное, разница между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом, причиненным дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах». Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющихся в материалах дела документов, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Доманского А.А к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»в пользу Доманского А.А. сумму разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Е.Н.Михадюк