Дело №2-101/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ под председательством судьи Капустина В.И.
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истцов Ахметовой И.Н. и Ахметова Ф.К. - Сараева А.В., действующего по доверенностям,
представителя ответчиков - редакции журнала «Банзай-Уфа», издательского дома «Банзай», издателя журнала «Банзай-Уфа» ООО «Гранд» - Кисилева Д., действующий по доверенности,
представителей ответчика ОАО «Социнвестбанк» - Семочника А.Е.., Хусаинова М.Н., действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова Ф.К. к редакции журнала «Банзай-Уфа», издательскому дому «Банзай», издателю журнала «Банзай-Уфа» Якуповой Е.О., ООО «Гранд», ОАО «Социнвестбанк» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда;
по исковому заявлению Ахметовой И.Н. к редакции журнала «Банзай-Уфа», издательскому дому «Банзай», издателю журнала «Банзай-Уфа» Якуповой Е.О., ООО «Гранд», ОАО «Социнвестбанк» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ахметов Ф.К., Ахметова И.Н. обратились в суд с исковыми заявлениями к редакции журнала «Банзай-Уфа», издательскому дому «Банзай», издателю журнала «Банзай-Уфа» Якуповой Е.О. ООО «Гранд», ОАО «Социнвестбанк» о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании компенсации морального вреда, просят признать несоответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию сведения: «Сам заголовок публикации: «<данные изъяты>», выражения в статье <данные изъяты>
Далее «… <данные изъяты> …»,
Так же в выражения как <данные изъяты>…»,
Истцы видят, что в опубликованной статьежурнала «Банзай» за июнь/июль 2011 года, на страницах 16-17 в статье «<данные изъяты>» их честь и достоинство оскорблены и унижают подорвана их деловая репутация в связи, с чем просят суд обязать ответчиков опубликовать опровержение указанных сведений. Взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истцов Ахметовой И.Н. и Ахметова Ф.К.- Сараев А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГзаявленные исковые требования и уточнения к ним поддержал полностью и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковых заявлениях указывая, что в журнале «Банзай» за июнь/июль 2011 года на страницах 16-17 в статье «<данные изъяты>», содержатся в утвердительной форме сведения, не соответствующие действительности и сведения порочат их честь, достоинство и деловую репутацию, которые не соответствуют реальной действительности.
Ответчик - представитель редакции журнала «Банзай-Уфа», издательского дома «Банзай», издателя журнала «Банзай-Уфа» Якуповой Е.О., ООО «Гранд» - Кисилев Д, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, считая, что указанные в статье факты не могут нарушать честь и достоинство супругов Ахметовых, так как достоверны и подтверждаются фактическими обстоятельствами.
Ответчики - представители ОАО «Социнвестбанк» - Семочкин А.Е., Хусаинов М.Н., действующие по доверенности исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации истцов не признали и указали, что исковые требования не обоснованы по существу. Кроме того указывали, что Банк автором статьи «<данные изъяты> не является. Действительно договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение рекламно-информационного материала в средствах массовой информациис журналом «Банзай» заключался. При этом банк не утверждал оригинал макет спорной статьи, статья не является рекламным материалом, в том понимании как определено в законе «О рекламе», но сведения, изложенные в ней, по мнению ответчиков достоверны, подтверждены материалами дела и проводимой деятельностью Ахметовых, в связи, с чем просили в исках отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требованийАхметова Ф.К., Ахметовой И.Н. не имеется.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и их порочащий характер. Бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на ответчике (ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005).
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены, судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательства, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Таким образом, указанные обстоятельства подлежат установлению в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступления, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одном лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющиеся место утверждения о фактах, соответствие их действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55ГПК РФ).
Как следует из фактических обстоятельств дела журнал «Банзай» является зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством средством массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ). Учредителем СМИ является ООО «Редакция Издательский дом «Банзай», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Редакция Издательский дом «Банзай» и ООО «Гранд», последнему передается комплекс имущественных прав на издание на территории Республики Башкортостан выпусков журнала «Банзай». В соответствии с п. 1.2.3. указанного договора ООО «Гранд» приобретает право на включение в выпуски журнала «Банзай» дополнительных материалов (статей, рекламных модулей и т.п.). В соответствии с п. 2.4. указанного договора ООО «Гранд» обязано соблюдать требования законодательства РФ об информации, средствах массовой информации, рекламе, о противодействии экстремистской деятельности, о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Таким образом, ООО «Гранд» имеет право публиковать в журнале «Банзай», распространяемом и издающемся на территории Республики Башкортостан, собственные статьи, подготовленные без участия ООО «Редакция Издательский дом «Банзай».
Как следует из материалов дела, в журнале «Банзай» (за июнь/июль 2011 года) на страницах 16-17 опубликована статья «<данные изъяты>» подписанная В.Г. не состоящим в штате редакции и статья, как указывают ответчики опубликована под псевдонимом, что не запрещено законом. В оспаряемой статье действительно имеются высказывания в отношении истцовАхметова Ф.К. и Ахметовой И.Н. о их коммерческой деятельности. Статья содержит такие высказывания:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку данные высказывания, по мнению истцов как с фразеологической точки зрения так исходя их фактических обстоятельств дела не соответствуют действительности и порочат их честь и достоинство, то судом в рамках данного дела была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, которое в судебном заседании судом было исследовано. Согласно выше названной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, где эксперт Г.В.Р. пришла к выводу, что
1. В статье «<данные изъяты>» (страницы 16-17, опубликованной в журнале «Банзай» за июнь/июль 2011 года) содержатся критические утверждения о нарушении Ахметовым Ф.К. и Ахметовой И.Н. действующего законодательства, совершении ими нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
2. Отдельные слова и их сочетания, высказывания в тексте статьи в форме утверждений о нарушении Ахметовым Ф.К. и Ахметовой И.Н. действующего законодательства, моральных норм и принципов коммерческой деятельности, утверждений о совершении ими нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, содержат негативную оценку действий и поступков в сфере предпринимательской деятельности граждан Ахметова Ф.К. и Ахметовой И.Н. Полное содержание таких высказываний приведено в исследовательской части заключения экспертизы.
3. Негативный компонент значения базируется на противопоставлении эмоционально-экспрессивной оценки предпринимательской деятельности граждан Ахметова Ф.К. и Ахметовой И.Н. и сообщества бизнесменов республики. Эта оценка присутствует в высказываниях В. Гранина в отношении факта нечестного ведения бизнеса, а также попираемого авторитета бизнесменов РБ такими представителями современного бизнеса, как Ахметов Ф.К. и Ахметова И.Н. Негативный компонент значения усиливается употреблением в тексте статьи лексико-синтаксических противопоставлений типа <данные изъяты>.
4. Отрицательная оценка выражена при помощи экспрессивно-оценочных языковых средств - образной (метафоры и фразеологические сочетания), арготической лексики (см. исследовательскую часть заключения). Комплексный анализ позволяет утверждать, что данные языковые единицы использованы автором текста с соблюдением принципа эстетической целесообразности как средства вербального (словесного) воздействия на читательскую аудиторию информационно-развлекательного журнала «Банзай-Уфа» - обеспеченных мужчин 30-40 лет - с целью разрешения сложившейся ситуации <данные изъяты> и предостережения от сделок с недобросовестными коммерсантами, с целью обозначения выбора законного пути договора с кредиторами (воспитательная цель). Критические утверждения, используемые в анализируемой статье «<данные изъяты>», являются аргументированными (автор статьи указывает точные даты событий, названия официальных учреждений, номера документов - договоров купли-продажи, фамилии судебных приставов - исполнителей).
5. В совокупности всего проанализированного объема использованных в статье выразительных языковых средств слово мошенник в заголовке публикации «<данные изъяты>» относится к группе слов и выражений, понятийно обозначающих антиобщественную, социально (и часто законодательно) осуждаемую деятельность, но не принимает инвективного характера, поскольку излагаемые в статье факты не вымышлены. Слово мошенник негативно - оценочного характера в заголовке статьи отменяет оскорбительность в виду обозначения общей ситуации нечестных сделок в сфере экономических отношений; сочетаний слова мошенник с фамилиями Ахметов Ф.К. или Ахметова И.Н., конкретизирующих личностно направленное оскорбление, в тексте не имеется, инвективность контекста отсутствует.
6. В информационном блоке статьи, привлекающем внимание общественности к деятельности граждан Ахметова Ф.К. и Ахметовой И.Н., есть отдельные высказывания, которые с точки зрения современного носителя русского языка можно истолковать как приписывание отдельным людям, занимающихся коммерческой деятельностью с нарушением законодательства, негативно оцениваемые качества в любом цивилизованном, культурном сообществе, в том числе и в современном российском социуме: <данные изъяты>
7. В завершающей части статьи содержатся прямые высказывания, призывающие «правоохранительные и надзорные органы» к проведению «проверки и принятия мер воздействия» на поведение граждан Ахметова Ф.К. и Ахметовой И.Н. в форме публичного заявления, направленного на предъявление дополнительных иных обвинений и вскрытия сущности осуществляемой ими деятельности.
8. Утверждения неприличного характера, нецензурные слова и выражения, прямые выпады и угрозы, проклятия, деструктивные пожелания (пожелания смерти, увечий), призывы к насилию, то есть те утверждения, которые бы могли умалять честь, достоинство гражданина и его деловую репутацию в статье «<данные изъяты>» (стр. 16-17, опубликованной в журнале «Банзай» за июнь/июль 2011 года) не содержатся.Поскольку заключение носит императивный характер, изложено в публистическом стиле от имени редактора, который в своей статье проводит рассуждение, и как указывалось ответчиком данные выражения не могут рассматриваться отдельно от основанного текста, то по ходатайству сторон судом был допрошен эксперт Г.В.Р.которая в ходе судебного заседания дала заключение, что заголовок статьи «<данные изъяты>» является негативно-оценочным суждением и обозначает общую ситуацию (проблему) в сфере экономических отношений. Автор статьи ставит на обсуждение проблему, которую попытался раскрыть. Сочетание слов мошенник с фамилиями Ахметов Ф.К. или Ахметова И.Н., конкретизирующих личностно направленное оскорбление, в тексте не имеется, оскорбительный контекст, применительно к истцам отсутствует. Рассматриваемая спорная статья «<данные изъяты>» по жанру является аналитической статьей, т.е. выполняет функцию воздействия на читателя. Заголовок статьи В.Гранина «<данные изъяты>» называет социальную проблему, а не ориентирует на оскорбление конкретных лиц, автор в данной статьи выражает мнение, что у мошенников нет совести, а о каких границах идет речь, можно только догадываться. Т.е. его предположения виртуальное.
Далее эксперт указывал, что основной текст делится на мнение автора в форме утверждения и мнение автора в форме предположения. Первая часть строится по принципу от тезиса <данные изъяты> к аргументу <данные изъяты> Вторая часть имеет маркеры предположения «вероятнее всего», «может» и т.д. Слово мошенник имеет два значения: одно - реально обозначает нечестного человека, а второе значение - бранное, ругательное слово, сказанное в порыве гнева или раздражения. Слово «мошенник» находится в заголовке статьи, а не в тексте вместе с фамилией истцов, что и помогает определить значение слова. Слово «мошенники» используемое в заголовочной части теста, выполняет функцию обозначения социальной проблемы, и оно ни как не относится конкретно к Ахметовым. Данная статья построена по правилам журналисткой деятельности, автор в тексте присутствует и выражает мнение на проблему при помощи оценочных средств, при этом прямой оскорбительный контекст в ней отсутствует.
Исходя из приведенного доказательства суд считает, что действительно заголовок оспариваемой статьи «<данные изъяты>» не содержит фамилий истцов, а выражает оценку ситуации отраженной в нем и обозначает социальную проблему. Принимая во внимание то, что вопросительный характер подзаголовочной части является ориентиром для серьезных размышлений и отражает личное субъективное мнение автора, фраза, являющаяся заголовком статьи, не может быть проверена на соответствие действительности в порядке статьи 152 ГПК РФ и конкретно не указывает, что таковыми являются супруги Ахметову.
Проанализировав фразу «..<данные изъяты>..» суд приходит к следующему.
Из представленного в материалы дела решения арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд Шанс» (продавец) и ООО «АФК Групп» (покупатель) были заключены следующие договора купли-продажи недвижимого имущества №/КП, №/КП, №/КП, №/КП, №/КП, №/КП, №/КП.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд Шанс» (г.Москва) и ОАО «Социнвестбанк» (г.Уфа) был заключен договор № уступки права требования. Согласно условиям договора ООО «Трейд Шанс» уступило, а ОАО «Социнвестбанк» приняло права требования об оплате стоимости недвижимого имущества, вытекающие из договоров купли-продажи недвижимого имущества №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, №/КП от ДД.ММ.ГГГГ,№/КП от ДД.ММ.ГГГГ, №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Трейд Шанс» и ООО «АФК Групп».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «АФК Групп» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. рублей на приобретение сети автозаправочных станций (п.2.1 договора). При этом в соответствии с п. 3.1 указанного Кредитного договора, выдача кредита производится после надлежащего оформления, указанного в п.п. 4.1.1 кредитного договора, обеспечения по кредиту. Подпункт б) п.4.1.1 Кредитного договора, в свою очередь, предполагал обеспечить ООО «АФК Групп» (заемщик) заключение между ОАО «Социнвестбанк» и Ахметовым Ф.К. (учредитель и директор Общества) договора поручительства, в день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Однако договор поручительства с Ахметовым Ф.К. не был заключен, т.е. тем самым ООО «АФК групп» не выполнило одно из условий, необходимых для выдачи Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь свидетель Т.С.В. по данному факту суду пояснял, что ООО «АФК Групп» и его единственный учредитель Ахметов Ф.К. обращались в ОАО «Социнвестбанк» с заявкой на выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ предоставив решение участника «АФК Групп» об одобрении крупной сделки на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей на выкуп АЗС. В последующем ДД.ММ.ГГГГ были заключены вышеуказанные договора купли-продажи АЗС и земельных участков, между «Трейд Шанс» и ООО «АФК Групп», расчеты по которым должны были быть произведены через 15 дней после сдачи документов на госрегистрацию. При этом, Ахметов Ф.К. и Ахметова И.Н. уклонились от подписания договора поручительства, исключив возможность получения кредита для расчетов с Продавцом АЗС. В результате компания Ахметова Ф.К.- ООО «АФК Групп» приобрела сеть АЗС, не имея денежных средств для оплаты по сделке и в течение двух лет не оплатив долги и придумывая разные причины для отсрочки платежа в итоге обанкротилась. Инициатором срыва сделки являлась Ахметова И. которая преследуя свои цели, многократно меняла условия договора и сумму так называемого «отката», доведя эту сумму до <данные изъяты>. руб. что противоречило нормам закона, и банк не мог идти на такие противозаконные ее условия. В результате чего сделка сорвалась. Таким образом, действия Ахметова Ф.К. и других лиц представителей Московских компаний привели к угрозе расторжения договора купли-продажи и риску утраты предполагаемого обеспечения (ипотеки). В результате банк вынужден был воздержаться от выдачи кредита и ДД.ММ.ГГГГ заключить договор цессии непосредственно с Продавцом АЗС. За период времени с момента подачи Ахметовым Ф.К. заявки на получение кредита и подписанием договора цессии у банка возникла упущенная выгода в результате неопределенности в размещении денежных средств. По утверждению свидетеля Т.С.В. Ахметов Ф.К. намеревался неправомерно завладеть чужим имуществом при этом, нарушая уголовное законодательство, предлагая осуществить незаконные действия, что бы получить прибыль, не считаясь с нормами права.
В свою очередь эксперт Г.В.Р. проводя анализ полученных доказательств в суде с учетом содержания фактов приведенных в оспариваемой статье указывала, что под хищением в контексте статьи подразумевается изъятие у лица денежных средств, а не совершение преступления исходя из уголовного законодательства как преступление, что не имеет место в действительности. При этом в статье не указано, что аферистами являются конкретно Ахметовы, а указывается на неопределенные лица, которые добывают денежные средства не честным трудом, и с ними Ахметовы, но роль их не определена и не указано, что Ахметовы являются участниками незаконных действий либо как-то способствуют им. В статье не определено автором конкретное их участие, в том числе в подтексте статьи для читателя имеется место усомниться, что Ахметовы являются сами аферисты.
В связи с этим суд приходит к выводу, что фраза «..<данные изъяты>…» не может быть признана не соответствующей действительности и порочащей репутацию истцов, поскольку их статус в занимаемых бизнесом местах определен автором правильно и истцами не спаривается, а их участие в незаконных изъятиях денежных средств автором не конкретизировано в утвердительной форме и отдано на размышление читателю, который вправе сам склонятся к выводам.
Оспариваемая истцом Ахметова Ф.К. фраза «…<данные изъяты>…» по мнению суду также не может быть признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию, поскольку судом были исследованы доказательства, представленные в суд и показания свидетеля Т.С.В. которые свидетельствуют о том, что действительно в течение двух лет с Ахметовым ФК велись переговоры о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но под различным не соответствующим действительности причинам рубля в погашении долга не было направлено ответчикам.
Проанализировав фразу «…<данные изъяты>».
Как следует из показании свидетеля Т.С.В. для получения кредита и урегулирования конфликтной ситуации по кредитным договорам, Ахметовыми в банк приводили некого гр. В.А.С., от которого поступало и гарантийное письмо, содержавшееся в материалах дела, но в последствии службой собственной безопасностью банка было выявлено, что данный гражданин не имеет каких либо активов и денежных средств, которыми бы мог поручится за заемщиков, в связи, с чем в выдаче кредитов было отказано.
Суд считает, что вышеуказанные сведения не возможно признать несоответствующими действительности и порочащими репутацию истцов. Кроме того, фраза содержит оценочное суждение автора в отношении клиентов, которых приводили Ахметову, при этом конкретно не сказано, о том, что знали ли Ахметовы сами о их сомнительной репутации. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном абзаце текста содержатся сведения, которые порочат честь и достоинство Ахметовых.
Фраза «<данные изъяты>»по мнению суда также не может быть признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, поскольку на это указывал свидетель Т.С.В., приводя доказательства срыва сделки Ахметовой И. и конкретно указывая, что именно Ахметова И была заинтересована в получении незаконного вознаграждения в размере 10 миллионов рублей, а не получила такового,, то следовательно не была и заключена и сделка. Поскольку данный источник информации известен, и Т.С.В. не отрицает его происхождение, то, следовательно, автором изложены данные сведения в статье, и, следовательно, они не могут являться порочащими честь и достоинство истца.
Суд проанализировал фразу «… <данные изъяты>…». Проверяя данный факт судом было установлено, что судебный пристав -исполнитель Кировского РО города Уфы УФССП по РБ Б.С.П. в суде показывал, что он вел исполнительное производство по взысканию задолженности с ООО «АФК Групп» в пользу банка до момента признания предприятия Общества банкротом. В ходе производства исполнительных действий он неоднократно вызывал супругов Ахметовых для дачи ими пояснений, по вопросам связанным с отысканием имущества, арестом и его реализацией, так как это имущество было обезличено и его не возможно было установить, где оно находится и сколько его. Должник Ахметов Ф.К., со своим юристом, явились в службу один раз, а в последствии сообщал по телефону о своей занятости, а затем вообще не отвечал на телефонные звонки и не являлся по вызовам. В свою очередь супруга Ахметова так же поясняла, что ей не известно нахождение ее мужа и что она не отвечает по его долгам.
В подтверждении сказанному судебным приставам исполнителем было представлено на обозрение исполнительное производство, где так же прослеживается, что действительно супруги Ахметовы не являлись в службу судебных приставов по их вызовам.
Из данных обстоятельств следует, что на самом деле имелся факт не яки и уклонения явки в службу судебных приставов супругов Ахметовых, и, следовательно, считать сведения изложенные в статье «<данные изъяты>» где указано, что <данные изъяты>…». Порочащими их честь и достоинство у суда нет.
Так же судом была проверена фраза «…<данные изъяты>…». Как следует из сведений представленных конкурсным управляющим ООО «АФК Групп» в них указывается, что гр. Ахметовым не законно было произведено банкротство предприятия и по утверждению ответчиков в настоящее время действительно решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Ахметова по данному факту
При таких обстоятельствах суд считает, что считать вышеуказанную фразу как порочащую честь и достоинство истцов не представляется возможным.
Судом была проанализирована и фраза «…<данные изъяты>…» по мнению суда эта фраза так же не может быть признаной фразой, которая бы ущемляла права и интересы истцов оскорбляла их честь и достоинство.
Так из представленной суду справки из МВД РБ следует, что Т.Н.А. и Т.Ю.А. действительно привлекались к уголовной ответственности по ст.ст.206, 158,161 и др. статьям УК РФ.
Так же из ответа Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ подтверждается факт возбуждения в 2006 году исполнительного производства в отношении Т.И.Н.(ныне Ахметова И.Н.), которое в дальнейшем было прекращено ввиду не возможности взыскания задолженности и исполнительные листы возвращены ИФНС №.
Кроме того, из пояснений эксперта следует, что первое и последнее предложения спорной фразы содержат слово «видимо» и частный вывод, что указывает на их оценочный и субъективный характер.
Кроме того автором применено выражение «светская львица» которое не ассоциируется с отрицательным героем и применено в переносном смысле и не указывать на то, что Ахметова каким то образом отрицательным образом воздействует на «свет» в котором она вращается, позирует на обложках модных журналов, дает комментарии, что указывает на то, что та действительно ведет активную светскую жизнь и находится на вершине своего бизнеса.
Фраза <данные изъяты>…», так же не может быть судом признана не соответствующей действительности и порочащей репутации истцов, так как относится к категории оценочных суждений автора и носит предположительный характера, а сведения, содержащиеся в ней не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.
Сведения, содержащиеся во фразе <данные изъяты>…», подтверждаются показаниями свидетеля Б.С.П., справкой конкурсного управляющего ООО «АФК Групп», судебными актами о взыскании долга с ООО «АФК Групп». Поэтому суд считает, что данная фраза не унижает честь и достоинство истцов.
Спорная статья содержит фразу: «… <данные изъяты>».
Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов также от трудовой деятельности, предпринимательской и иной деятельности.
В свою очередь из пояснений свидетеля Т.С.В. и справки конкурсного управляющего ООО «АФК Групп» П.В.В. следует, что Ахметова И неоднократно с мужем Ахметовым Ф.К. приезжала в <адрес>, где находятся АЗС и та лично давала указания работникам по распоряжению имуществом от имени руководства фирмы. Так же их пояснений судебного пристава исполнителя следует, что Ахметова заявляла ему, что ей не известно место нахождение Ахметова и та не поддерживает с ним отношений, однако из показания вышеприведенных свидетелей Т. следует, что супруги совместно следуют друг с другом и совместно решают вопросы бизнеса.
При таких обстоятельствах оснований у суда признавать вышеназванную фразу как порочащую честь и достоинство Ахметовых не имеется.
По мнению суда, фраза «…<данные изъяты>..», не содержит порочащих сведений, в данной фразе не сказано какие доходы получают Ахметовы, но при этом те не отрицают, что получают достойный доход от бизнеса который ведут отдельно друг от друга. Суд, учитывая пояснений эксперта, приходит к выводу, что данная фраза не оскорбляет честь и достоинство истцов.
При обсуждении судом фразы «…<данные изъяты>…» по мнению эксперта, является субъективным мнением автора и не может быть проверена на соответствие действительности, так как применено высказывание мифического образа, не встречающегося в природе, поэтому не подлежит сравнению.
В связи, с чем суд считает, что данная фраза так же не унижает честь и достоинство истцов.
Фраза «…<данные изъяты>…» по мнению суда и по заключению эксперта также является оценочным мнением автора статьи построенного на полученных им информации и не содержит порочащий характер Ахметовых.
По мнению суда в данной фразе усматривает авторское мнение и оценка деятельности Ахметова Ф.К. и Ахметовой И.Н. Автор статьи выражает свое субъективное мнение, предположение посредством слова «можно», а также выражает свое опасение за последствия действий нечестных коммерсантов, т.е. за тех, кто не исполняет принятые ранее на себя обязательства.
Оспоренная фраза «…<данные изъяты>…»по мнению суда так же не содержит сведения порочащих честь и достоинство истцов, так как подтвержденные материалами дела, где на страницах модных глянцевых журналов имеются фотографии Ахметовой И.Н. с комментариями к ним, где та добровольно дает пояснения советы, и данные обстоятельства, по мнению суда не носят порочащий честь и достоинство истицы.
Так же суд считает, что фраза: «<данные изъяты>» является мнением автора, выраженного в форме субъективного вывода и ни как не ущемляет прав и законных интересов Ахметовых.
Так же был обсужден вопрос о надлежащем ответчике ОАО «Социнвестбанк» где в ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Гранд» и ОАО «Социнвестбанк» был заключен договор № на размещение рекламно-информационного материала в средствах массовой информации (печатные издания) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Социнвестбанк» поручает, а ООО «Гранд» принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационного материала ОАО «Социнвестбанк». Из приложения № к данному договору усматривается, что материал публикуется в журнале «Банзай» ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п. 3.1.3. настоящего договора ОАО «Социнвестбанк» утверждает оригинал-макет рекламного материала и передает его ООО «Гранд», который не представлен в материалы дела.
В возражениях на исковые заявления ООО «Гранд» указывает, что автором спорной статьи является ОАО «Социнвестбанк». Представители ОАО «Социнвестбанк» в ходе судебного разбирательства показали, что ОАО «Социнвестбанк» автором статьи не является, а лишь предоставило ООО «Гранд» необходимую информацию, спорную статью ООО «Гранд» готовило самостоятельно и с ОАО «Социнвестбанк» ее текст не согласовывал.
Таким образом, считать автором спорной статьи ОАО «Социнвестбанк» оснований нет, поэтому требования к данному ответчику не состоятельны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ахметова Ф.К., и Ахметовой И.Н. к редакции журнала «Банзай-Уфа», издателю журнала «Банзай-Уфа» Якуповой Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», Открытому акционерному обществу «Социнвестбанк» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья В.И.Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.