РЕШЕНИЕ 2-2439/2012
Именем Российской Федерации
12 июля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.
с участием истца Белоцерковской А.Р.
представителя истца Аминовой Г.Г. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоцерковской А.Р к Обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвестСтрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Белоцерковская А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «УралИнвестСтрой» о защите прав потребителей.
В обоснование иска Белоцерковская А.Р. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком в лице директора Т.В.В был заключен договор № на оказание услуг. Согласно условиям договора истец оплатила Т.В.В денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик возложенные на себя обязательства по оказанию риэлторских, юридических услуг, не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УралИнвестСтрой» истцом была направлена претензия о расторжении договора, возвращении уплаченной суммы, ответа на претензию не последовало. В связи с чем, Белоцерковская А.Р. просит взыскать с ООО «УралИнвестСтрой» стоимость ущерба – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по указанным в иске обстоятельствам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоцерковской А.Р. и ответчиком в лице директора Т.В.В заключен договор № на оказание услуг.
В силу п.2.2 договора исполнитель (ООО УралИнвестСтрой») обязался за вознаграждение совершить юридические и иные действия: по поиску, демонстрации (выезд на место застройки) объекта недвижимости (квартиры), а также предоставлению интересов заказчика (истца) при оформлении сделки на приобретение строящегося объекта недвижимости (квартиры).
Согласно п.п.4.1., 4.2. сумма вознаграждения исполнителя составила <данные изъяты> руб.
Квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Белоцерковской А.Р. денежной суммы по договору в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Уралинвестстрой» - Т.В.В получена претензия Белоцерковской А.Р. относительно возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства, указанные Белоцерковской А.Р. в иске подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по г.Уфе З.Р.Ф. на основании материала проверки и заявления Белоцерковской А.Р., зарегистрированного в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение исполнения обязательств, требование о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно представленным истцом расчетам, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было указано на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб. ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд, учитывая понесенные истцом морально – нравственные страдания, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «УралИнвестСтрой» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы на услуги представителя, которые, с учетом принципа разумности, правовой сложности дела, объема выполненных работ, суд считает возможным удовлетворить в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоцерковской А.Р к Обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвестСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралИнвестСтрой» в пользу Белоцерковской А.Р сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралИнвестСтрой» в пользу Белоцерковской А.Р штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралИнвестСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья З.М. Рамазанова