Р Е ШЕ Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Сайфутдиновой Э.И.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Иткулова Ш.М.
истца Лукьяновой Ю.Б.
представителя ответчика Низамова А.Х. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
третьего лица Ахмадеевой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Ю.Б к Обществу с ограниченной ответственностью «Столица» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А НО В И Л :
Лукьянова Ю.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Столица» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований Лукьянова Ю.Б. указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Столица» с окладом <данные изъяты> руб. С ней был заключен срочный трудовой договор на условиях совместительства сроком на 3 месяца. После подписания договора экземпляр работнику на руки выдан не был с указанием на то, что его должен подписать директор ООО «Столица».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Ю.Б. была уволена согласно ст. 288 Трудового кодекса РФ – в связи с приемом на работу работника Г.Д.М., для которого данная работа будет являться основной.
Не согласившись с такими действиями работодателя, Лукьянова Ю.Б. просит восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что трудовой договор срочным не являлся, ответчик была принята на работу с испытательным сроком 30 дней, однако, периодически не выполняла взятых на себя обязательств. При оформлении приказа о приеме на работу Лукьяновой Ю.Б. кадровым работником ООО «Столица» были допущены нарушения – ошибочно указан срок ДД.ММ.ГГГГ Порядок (срок) уведомления работника не был соблюден по той причине, что Лукьянова Ю.Б. уже знала о претензиях, но отказывалась увольняться. В удовлетворении требований просил отказать.
Третье лицо Ахмадеева Р.Р. относительно удовлетворения иска не возражала.
Третье лицо Г.Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом установлен факт наличия трудовых отношений между ООО «Столица» и Лукьяновой Ю.Б.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора А.А.М. Лукьянова Ю.Б. принята на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> руб.
На основании указанного приказа между ООО «Столица» и Лукьяновой Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно п.2.2. являющийся договором по совместительству. Пунктом 3.1. предусмотрено, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ООО «Столица» А.А.М., действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Лукьянова Ю.Б. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основной.
В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Судом не может быть принят довод представителя истца о том, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Лукьянову Ю.Б. кадровым работником ошибочно установлена дата окончания срока трудового соглашения, поскольку приказ подписан руководителем организации, истец с ним ознакомлена, изменения в приказ не вносились. Привлечение работника отдела кадров к дисциплинарному взысканию не может служить основанием для изменения срока соглашения.
Кроме того, нарушена процедура увольнения Лукьяновой Ю.Б., а именно, уведомление о прекращении трудового договора №, в котором также указывается о срочности его заключения, датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушен двухнедельный срок, предусмотренный ст.288 Трудового кодекса РФ, что не отрицается представителем ответчика.
Количество дней вынужденного прогула составило 142 рабочих дней.
за декабрь 2011г. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 рабочих дней
за январь 2012г. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 рабочих дней
за февраль 2012г. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 рабочих дней
за март 2012г. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочих дней
за апрель 2012г. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочих дней
за май 2012г. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочих дней
за июнь 2012г. – с ДД.ММ.ГГГГ по г. – 20 рабочих дней
за июль 2012г. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 рабочих дней
Общая сумма заработной платы, выплаченной согласно справке 2-НДФЛ составила <данные изъяты> руб.
Количество отработанных дней – 21 рабочий день.
за ноябрь 2011г. – 14 рабочих дней
за декабрь 2011 г. – 7 рабочих дней.
Среднедневной заработок составил
<данные изъяты> руб.
Размер заработной платы за вынужденный прогул составляет <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) * 142 (рабочие дни) = <данные изъяты> руб.)
При изложенных обстоятельствах требования Лукьяновой Ю.Б. о взыскании заработной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с приведенными выше расчетами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом приведенной правовой нормы, нравственных страданий, причиненных ответчиком в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лукьяновой Ю.Б. Обществу с ограниченной ответственностью «Столица» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Восстановить Лукьянову .Ю.Б в Общество с ограниченной ответственностью «Столица» на должность <данные изъяты>.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Столица» в пользу Лукьяновой Ю.Б. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.
Решение суда в части восстановления Лукьяновой Ю.Б. в ООО «Столица» на должность уборщика служебных помещений подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: З.М. Рамазанова