2-231/12, Хусаинов Р.Ф. к ОАО СГ `МСК` о возмещении вреда



Дело № 2-231/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2012 г. г. Уфа

                         

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

при секретаре Шариповой Н.Г.

с участием представителя Хусаинова Р.Ф. - Неганова В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хусаинова Р.Ф. к ОАО СГ «МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, , сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого произошел страховой случай. По факту причинения механических повреждений истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Хусаинов Р.Ф. обратился к независимому оценщику по поводу определения величины ущерба, причиненного ДТП. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком ЛИ.И., рыночная стоимость а/м <данные изъяты>, г/н , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила <данные изъяты> руб.; с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ОАО СГ «МСК» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Хусаинова Р.Ф. - Неганов В.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, приведенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК», на судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Истец Хусаинов Р.Ф. на судебное заседание не явился, извещен через своего представителя, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Как было установлено судом, между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, , удостоверяется страховым полисом, сроком на один год. Неотъемлемыми частями данного договора являются «Правила добровольного страхования транспортных средств», заявление страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – автомобилю причинены механические повреждения.

Установлено, что ответчик ОАО СГ «МСК» не произвела выплату страхового ущерба.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н , составляет <данные изъяты> руб.; стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, истцом за ее составление было уплачено <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что решение судом принято на основании заключения эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», оплата которого произведена ОАО СГ «МСК», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по проведению экспертизы независимым оценщиком ЛИ.И.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Хусаинова Р.Ф к ОАО СГ «МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Хусаинова Р.Ф. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Р.А. Булатова