2-3506/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,
с участием представителя заявителя Хажиева Д.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
судебного пристава - исполнителя Минеевой М.С.,
представителя взыскателя Салеевой А.Т. – Мутыгуллина Р.З. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Монолитстрой» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Минеевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Минеевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Минеевой М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Уфы на основании определения о принятии обеспечительных мер по иску Салеевой А.Т. к ООО «УКС «Монолитстрой».
С указанным постановлением ООО «УКС «Монолитстрой» не согласно, поскольку в силу п.4 ч.5 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается, если исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам. Кроме того, судебным приставом – исполнителем Минеевой М.С. нарушен п.6 ч.2 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» - не установлен факт неисполнения исполнительного документа и не указаны основания взыскания сбора.
В судебном заседании представитель заявителя, в связи с отменой обжалуемого постановления судебным приставом, оставил разрешение заявления на усмотрение суда.
Судебный пристав – исполнитель Минеева М.С. относительно прекращения производства по делу возражений не заявила.
Взыскатель относительно прекращения производства по делу возражений не заявил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Минеевой М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Уфы на основании определения о принятии обеспечительных мер по иску Салеевой А.Т. к ООО «УКС «Монолитстрой».
Постановлением судебного пристава – исполнителя Минеевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РБ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем, судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению.
В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку представитель заявителя не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению.
Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Монолитстрой» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Минеевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья З.М. Рамазанова