Дело № 2-2851/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи З.М. Рамазановой,
при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,
с участием представителя истца Гаерфанова Э.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Черепанова А.А к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> района РБ произошло дорожно – транспортное происшествие.
ДТП произошло с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Э.Р. и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Черепанова А.А., принадлежащим ему же на праве собственности.
Административными материалами установлено нарушение Г.Э.Р. п.8.3 ПДД РФ, что привело к столкновению, в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность Г.Э.Р. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия» по полису ВВВ №.
Для определения стоимости ущерба Черепанов А.А. обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с Законом «Об ОСАГО», лимит подлежащей взысканию со страховой компании суммы, составляет 120 000 руб.
По имеющей информации у истца, автогражданская ответственность Г.Э.Р. также застрахована по договору добровольного страхования граждан на сумму <данные изъяты> руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по указанным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец Черепанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление Черепанова А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Г.Э.Р. на рассмотрение дела не явился, извещен о дате и месте рассмотрения телефонограммой.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно п.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г., порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-45 час. на автодороге «<данные изъяты>» Уфимского района РБ произошло дорожно – транспортное происшествие.
ДТП произошло с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Э.Р. и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Черепанова А.А., принадлежащим ему же на праве собственности.
На основании постановления начальника ОГИБДД УМВД России по Уфимскому району РБ № Г.Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.
Выводы органов ГИБДД не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение Г.Э.Р. п. 8.3 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Г.Э.Р. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия» по полису ВВВ №.
Кроме того, автогражданская ответственность Г.Э.Р. также застрахована по договору добровольного страхования граждан в ОСАО «Россия» на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ
Для определения стоимости ущерба Черепанов А.А. обратился к независимому оценщику .Б.Р.Р., согласно отчету №-ТС по состоянию ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 102, составила <данные изъяты> руб.
Изучив отчет, выданный .Б.Р.Р., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец по прямому возмещению убытков обратился в страховую компанию ОСАО «Россия».
ОСАО «Россия», согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, признало событие страховым, однако доказательств произведения страховой выплаты Черепанову А.А., ответчик суду не представил.
Сумма страхового возмещения свыше страхового лимита страховщика также подлежит взысканию ответчика в размере <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования Черепанова А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципом разумности, учитывая сложность дела, объем выполненных работ считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Черепанова А.А. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в пользу Черепанова А.А сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: З.М. Рамазанова