Дело № 2-3658\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Михадюк Е.Н.
при секретаре Бурангуловой А.Т.,
с участием представителя истца Совалова О.С. – Черкасова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совалова О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы
УСТАНОВИЛ:
Совалов О.С. обратился в суд с иском к ООО «СпецТехСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Совалов О.С. заключил договор подряда, в соответствии с которым ООО «СпецТехСтрой» поручает, а Совалов О.С. принимает на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами строительные работы со своими инструментами, на объектах ООО «СпецТехСтрой».
Совалов О.С. свои обязательства исполнил в полном объеме, факт надлежащего выполнения предусмотренных договором работ отражены в справках. Общая стоимость выполненных работ по договору подряда составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.2., 2.13. договора ООО «СпецТехСтрой» обязуется своевременно оплатить работу Совалова О.С.
ООО «СпецТехСтрой» обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, выплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Считает, что ООО «СпецТехСтрой» имеет задолженность перед Соваловым О.С. в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «СпецТехСтрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Черкасов М.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СпецТехСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СпецТехСтрой» Х.Д.Ф. исковые требования не признала, пояснив, что справки подписаны не уполномоченными лицами.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ и статьей 154 настоящего Кодекса, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Совалов О.С. заключил договор подряда с ООО «СпецТехСтрой», в соответствии с которым ООО «СпецТехСтрой» поручает, а Совалов О.С. принимает на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами строительные работы со своими инструментами, на объектах ООО «СпецТехСтрой». Согласно п. 2.9. договора Совалов О.С. обязуется приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на срок до окончания строительных работ на данном объекте.
Совалов О.С. свои обязательства исполнил в полном объеме, факт надлежащего выполнения предусмотренных договором работ отражены в справках за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года:
- октябрь 2010 г.: кирпичная кладка 96,5 м3 и устройство кирпичных перегородок 349 м2;
- ноябрь 2010 г.: кирпичная кладка 33 м3 и устройство кирпичных перегородок 459,5 м2;
- декабрь 2010 г.: кирпичная кладка 97,4 м3 и устройство кирпичных перегородок 768,48 м2;
- январь 2011 г.: кирпичная кладка 43,9 м3 и устройство кирпичных перегородок 781 м2.
В представленных справках имеются отметки уполномоченных лиц ООО «СпецТехСтрой» в лице старшего прораба А.Р.Р. и прораба Г.А.А.
Согласно п. 3.1. договора за выполненную работу ООО «СпецТехСтрой» обязуется выплатить Совалову О.С, денежное вознаграждение в размере:
- кирпичная кладка – <данные изъяты> руб. за м3.
- устройство кирпичных перегородок – <данные изъяты> руб. за м2.
Итого общая стоимость выполненных работ Соваловым О.С. по договору подряда составила <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2.2., 2.13. договора ООО «СпецТехСтрой» обязуется своевременно оплатить работу Совалова О.С.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В исковом заявлении истец, представитель истца Черкасов М.В. в судебном заседании указали, что ответчик по договору выплатил ему за выполненные работы денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что так же подтверждается расходными кассовыми ордерами на сумму <данные изъяты> руб.
Доводы представителя ответчика Х.Д.Ф., о том, что справки подписаны не уполномоченным лицом, опровергаются письменными доказательствами по делу, так из расходного кассового ордера на сумму <данные изъяты> рублей с указанием аванса за сентябрь 2010 г. Совалову О.С. и в расходном кассовом ордере на сумму <данные изъяты> рублей с указанием аванса за ноябрь 2010 года Совалову О.С. на основании которых ответчиком было выплачено истцу <данные изъяты> руб., имеется отметка старшего прораба А.Р.Р. и надпись «Не возражаю».
В силу ст.56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Ответчик не представил суду доказательства в опровержение представленных истцом доводов и доказательств.
Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 6.4. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4.3. договора оплата за выполненные работы производятся ООО «СпецТехСтрой» с 20 по 25 число месяца, следующего за отчетным, при условии своевременной сдачи акта приема-передачи выполненных работ.
Как видно из представленного истцом расчета, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., истцом указано за 449 дней просрочки, сумма процентов составляет:
<данные изъяты> руб. : 100 х 449 х 8\36000 = <данные изъяты> руб..
Однако период с 26 января 201 1года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 дней.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами:
<данные изъяты> руб. : 100 х 448 х 8\36000. = <данные изъяты> руб.
Как видно из представленного истцом расчета, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., истцом указано за 416 дней просрочки, сумма процентов составляет:
<данные изъяты> руб. : 100 х 416 х 8\36000 = <данные изъяты> руб..
Однако период с 26 февраля 201 1года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 дней.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами:
<данные изъяты> руб. : 100 х 418 х 8\36000. = <данные изъяты> руб.
Истец в исковом заявлении, представитель истца в судебном заседании заявили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>. за 416 дней просрочки, в размере <данные изъяты> руб.
Так как согласно ст. 196 ч.1 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает, что с ответчика ООО «СпецТехСтрой» в пользу Совалова О.С. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.
Соваловым О.С. заявлено требование о взыскании с ООО «СпецТехСтрой» расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.
В связи с тем, что истец не представил документальное подтверждение расходов по оплате услуг нотариуса, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.
Соваловым О.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
гласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика ООО «СпецТехСтрой» в пользу Совалова О.С. подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Совалова О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» в пользу Совалова О.С сумму за выполненные работы <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Совалова ОС к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Е.Н. Михадюк
Решение суда не вступило в законную силу.