Дело № 2-3589\12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,
при секретаре Гайнетдиновой Р.Г.,
с участием представителя заявителя Корневой Л.В.- Селиной О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корневой Л.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латыповой Л.И. не соответствующему закону
установил:
Корнева Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Латыповой Л.И. не соответствующему закону, указав, что на исполнении в Кировском РО СП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Кировским районным судом г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.З.М. долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу Корневой Л.В.
С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кировского РО г. Уфы СП УФССП России по РБ допускаются бездействия, никаких мер для реального исполнения требований исполнительного листа не предпринято. В нарушение ст.ст. 36, 64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Латыпова Л.И. ограничилась тем, что в 2012 году направлены запросы в кредитные организации. Однако не установлено имущественное положение должника, не установлено место нахождения его имущества. В нарушение ст. ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приняты меры по привлечению специалиста по оценке арестованного имущества, изъятию, последующей реализации, чем существенно и длительное время нарушаются права взыскателя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, правильному исполнению требований исполнительных документов. Однако, в нарушение ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день допущено бездействие, что подтверждается отсутствием документов подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебными приставом исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ не в полном объеме приняты меры принудительного исполнения, предусмотренного ст. ст. 64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В нарушение ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлены запросы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, не установлено место работы Должника. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие совершение исполнительных действий, направленных на выявление наличия имущественных прав должника.
Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Латыповой Л.И. по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Уфы не соответствующим закону,
Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латыпову Л.И. принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обеспечить взыскание долга в сумме <данные изъяты> руб. с должника А.З.М. согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель заявителя Селина О.В. заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы СП УФССП России по РБ Латыповой Л.И. по исполнению требований о взыскании с А.З.М. долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу Корневой Л.В. незаконным, обязать судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Латыпову Л.И. принять меры по исполнению требований указанного исполнительного документа.
Заявитель Корнева Л.В., судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Латыпова Л.И., заинтересованное лицо А.З.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав представителя заявителя Селину О.В., исследовав материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен.
Из предоставленных материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного по решению Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым с А.З.М. в пользу Корневой Л.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. На основании заявления взыскателя исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя М.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.
В период нахождения исполнительного документа в производстве М.Д.Р. им были совершены исполнительские действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ должник А.З.М. была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена о привлечении к административной ответственности в случае неявки на требование пристава-исполнителя; ДД.ММ.ГГГГ должник предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Судебным приставом-исполнителем М.Д.Р. было вынесено восемь постановлений о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено произвести розыск счетов должника А.З.М., поручено: <данные изъяты>, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере <данные изъяты> рублей. Постановления возвращены без исполнения, в виду отсутствия у должника текущих, вкладных и иных счетов.
ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Р. в Управление федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан направлен запрос о предоставлении информации в отношении А.З.М. о наличии либо отсутствии паспорта гражданина РФ, выдаваемого сроком на пять лет, который действителен для выезда из РФ в въезда в РФ (заграничного паспорта).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение о постановке должника в базу данных «Сторожевой контроль». Сведений от Уфимского ЛУВД Средневолжского УВДТ МВД РФ не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и наложении ареста на <адрес> г.Уфы. Сведения о направлении указанного постановления А.З.М., Корневой Л.В. в материалах исполнительного производства отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника. Однако, в исполнительном производстве отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие исполнение указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника..В постановлении не указана дата, время явки должника.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ М.Д.Р. направлен запрос в ЗАО «Региональный ипотечный оператор» о сведениях задолженности по ипотеке. Ответ в исполнительном производстве отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о розыске имущества должника-гражданина в отношении А.З.М. был объявлен розыск. Однако, в нарушении ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о направлении указанного постановления А.З.М., Корневой Л.В. в материалах исполнительного производства отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. направлен запрос в ОАО «Центральная регистратура» о сообщении сведений, является ли должник А.З.М. владельцем акций или иных ценных бумаг.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. направлен запрос в ОАО «БПБ_Реестр» о сообщении сведений, является ли должник А.З.М. владельцем акций или иных ценных бумаг.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. в Управление миграционной службы России по Республике Башкортостан направлены запросы о предоставлении информации о месте регистрации должника А.З.М.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам РБ о том, является ли А.З.М. владельцем маломерных судов.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. направлен запрос в Государственную инспекцию г. Уфы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о наличии техники, зарегистрированной на А.З.М.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. направлен запрос вУправление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г.Уфы о месте работы А.З.М.
ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. направлен запрос в ФГУ «Земельно-кадастровая палата по РБ» о наличии земельных участков, зарегистрированных на имя А.З.М.
ДД.ММ.ГГГГ Латыповой Л.И. направлен запрос в УФСГРКК по РБ о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных на имя А.З.М.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем М.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ А.З.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении указанного постановления взыскателю, а так же в суд в материалах исполнительного производства отсутствуют.
В нарушении ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфа УФССП РФ по РБ Латыповой Л.И. допущено бездействие, в частности не выход по месту жительства А.З.М. с целью определения имущественного положения должника.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, по настоящее время в нарушение ст.ст. 85,87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Латыповой Л.И. не приняты меры по привлечению специалиста по оценке арестованного имущества, изъятию, последующей реализации, чем существенно и длительное время нарушаются права взыскателя.
Согласно ст. 67 указанного закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Несмотря на прямое указание закона, судебным приставом-исполнителем Латыповой Л.И. не вынесено требование об оплате А.З.М. с указанием срока задолженности, не вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, хотя исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов исполнителей Кировского РО СП г. Уфа УФССП РФ по РБ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
В нарушение требований указанной статьи судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ Латыповой Л.И. допущено бездействие, так как в материалах исполнительного производства документы, подтверждающие совершение исполнительных действий, направленных на выявление наличия имущественных прав должника А.З.М. отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ Латыповой Л.И. не приняты меры по проверке имущественного положения супруги должника, не приняты меры по выявлению совместно нажитого имущества в целях последующего обращения взыскания, так как в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Основаниями для признания незаконным действия (бездействия), постановления должностного лица является наличие одновременно двух условий: не соответствие этих действий (бездействий) Закону и (или) иным правовым актам и нарушение в процессе указанных действий (бездействий) прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебным приставом -исполнителем Латыповой Л.И. не представлено, судом не добыто доказательств тому, что в ходе исполнения судебного постановления судебными приставами -исполнителями предпринимались все необходимые, предусмотренные законом действия по надлежащему исполнения решения суда, из чего суд делает вывод, что судебными приставами-исполнителями не были принято надлежащих мер по исполнению, чем нарушен основополагающий принцип исполнительного производства о своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Л.З.М. не было принято всех возможных, предусмотренных законом мер по установлению дохода и имущества должника А.З.М., на которые могло быть наложено взыскание, не достигнуты цели и задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, предусмотренные ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы СП УФССП России по РБ по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ признаются судом не соответствующими закону.
Руководствуясь ст. 55, 194-196, 198, 199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Корневой Л.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латыповой Л.И. не соответствующим закону, удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латповой Л.И. по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Уфы не соответствующему закону.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латыпову Л.И. принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обеспечить взыскание долга в сумме <данные изъяты> с должника А.З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий: Е.Н. Михадюк
Решение суда не вступило в законную силу.