Дело № 2-3370\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,
при секретаре Бурангуловой А.Т.
с участием представителей заявителя Булатова А.А. – Корольковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ООО «СГ «АСКО» Харисова И.Р. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова А.А. ООО «СГ «АСКО», Кашфуллину В.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Булатов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО», Кашфуллину В.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часа на перекрестке улиц <адрес> г. Уфы произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, под управлением Королькова О.В. и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением Кашфуллина В.Х.
ДД.ММ.ГГГГ и по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы старшим лейтенантом милиции Г.Р.М. в отношении водителя Кашфуллина В.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, а именно нарушении требований пункта 6.13. ПДД РФ и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и о привлечении последнего на основании статьи 12.12 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.
Просит суд взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Булатова А.А. материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере – <данные изъяты> руб.; взыскать с Кашфуллина В.Х. в пользу Булатова А. А. материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.р.з. № в размере – <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в пользу Булатова А.А. пропорционально удовлетворенных требований сумму дополнительных расходов связанных с рассмотрением дела в суде: государственную пошлину в размере - <данные изъяты> рублей, оплату услуг телеграфа по уведомлению заинтересованных лиц о дате и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля - <данные изъяты> руб.; оплату услуг независимого эксперта оценщика – <данные изъяты> руб.; оплату услуг нотариуса (оформление полномочий представителя) – <данные изъяты> руб.; оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Королькова О.В., исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Харисов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что в их удовлетворении надлежит отказать за необоснованностью.
В судебное заседание ответчик Кашфуллин В. Х. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на перекрестке <адрес> г. Уфы в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Королькова О.В., и принадлежащего Булатову А.А., автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кашфуллина В.Х. был причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Кашфуллин В.Х., который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив п. 6.13 ПДД, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, истец Булатов А.А., обратился в страховую компанию с заявлением о регистрации страхового события? по результатам рассмотрения которого ей была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведенному ООО «2000» восстановительная стоимость транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., УТС составила <данные изъяты> руб. Указанный отчет является полными и мотивированными, содержат развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)". Данный отчет содержит документы, подтверждающие квалификацию оценщика, производившего оценку, в области оценочного дела и исследования транспортного средства на предмет определения его стоимости. Выводы оценщика ООО «2000» ответчиками не оспорены.
В связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика относительно размера восстановительной стоимости автомобиля истца от повреждений, полученных в вышеописанном ДТП. Ответчиками не представлено суду никаких доказательств, опровергающих выводы оценщика ООО «2000», то при таких обстоятельствах, определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется указанным отчетом.
Частью 1 ст.929, ч.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, лимит ответственности страховщика виновника ДТП перед истцом составляет 120 000 рублей.
Как следует из материалов дела, на момент произошедшей аварии гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «СГ АСКО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №).
Следовательно, с ООО «СК «АСКО» в пользу истца Булатова А.А. подлежит взысканию в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчик Кашфуллин В.Х. до судебного заседания возместил истцу <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривается.
Таким образом, в силу данной нормы права с ответчика Кашфуллина В.Х. в пользу истца Булатова А.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого страховой выплатой ООО «СК АСКО», в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
С ответчика Кашфуллина Ф.Х. в пользу Булатова А.А. подлежит взысканию величина утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с Кашфуллина В.Х. в пользу истца Булатова А.А., предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется. Данным ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у него достаточных средств для возмещения истцу Булатову А.А. ущерба в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Булатовым А.А. представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме <данные изъяты> рублей. Так же истцом Булатовым А.А. понесены: расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по направлению телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая, что в пользу Булатова А.А. с ООО «СГ АСКО» взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., то с указанного ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с данного ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, (расчёт: <данные изъяты> рублей / 2), а также стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей (расчёт: <данные изъяты> рублей / 2), расходы, понесённые на почтовое отправление, в размере <данные изъяты> руб. (расчёт: <данные изъяты> руб. / 2), расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (расчёт: <данные изъяты> рублей\2).
Учитывая, что с Кашфуллина В.Х. в пользу Булатова А.А. взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., то надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в доход государства, <данные изъяты> в пользу истца, так же расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, (расчёт: <данные изъяты> рублей / 2), а также стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей (расчёт: <данные изъяты> рублей / 2), расходы, понесённые на почтовое отправление, в размере <данные изъяты> руб. (расчёт: <данные изъяты> руб. / 2), расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (расчёт: <данные изъяты> рублей\2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Булатова А.А. к ООО «СГ «АСКО», Кашфуллину В.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в пользу Булатова А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграмм в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кашфуллина В.Х. в пользу Булатова А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграмм в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ответчика Кашфуллина В.Х. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Булатова А.А ООО «СГ «АСКО», Кашфуллину В.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Е.Н. Михадюк
Решение суда не вступило в законную силу.