2-3411/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 г. г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М. при секретаре Сайфутдиновой Э.Н. с участием представителя истца Родионова А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Шишкина Ю.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саряновой Э.Ф. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Сарянова Э.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала на то, ДД.ММ.ГГГГ между Саряновой Э.Ф. и ОАО «РГС Банк» (далее - Банк) заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых. Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета. За обслуживание счета ежемесячно взимается комиссия. Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. Не согласившись с такими действиями банка, Сарянова Э.Ф. просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Саряновой Э.Ф. и ОАО «РГС Банк», согласно которым предоставление кредита обусловлено открытием банковского счета; Признать недействительным п. 1.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Саряновой Э.Ф. и ОАО «РГС Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «РГС Банк» возвратить Саряновой Э.Ф неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - оплаченную комиссию за обслуживание кредита. В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что 01. ДД.ММ.ГГГГ между Саряновой Э.Ф. и ОАО «РГС Банк» (далее - Банк) заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (триста тысяч) рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых. В силу п. 1.4 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % процента от суммы Кредита. По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того и требует ст. 422 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1.7. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619, далее — Положение), банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В разработанном Банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета. За обслуживание счета ежемесячно взимается комиссия. Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст.168 Гражданского кодекса РФ). Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан (главы 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора банковского счета (ст. 819 Гражданского кодекса РФ, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619). Более того, согласно ст. 30 Федерального закона от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно п. 1.4. Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, указанной в п. 1.1. кредитного договора, что составляет <данные изъяты> руб. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита открытием банковского счета, взимание комиссии за облуживание кредита, ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными. Кредитный договор был исполнен досрочно в полном объеме, что ответчиком не отрицается. Общая сумма уплаченной комиссии составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. х 22 мес. (период с мая 2010 г. по февраль 2012 года) = <данные изъяты> руб. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита открытием банковского счета, взимание комиссии за облуживание кредита, ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными. Кредитный договор был исполнен досрочно в полном объеме, что ответчиком не отрицается. При изложенных обстоятельствах суд находит требования Саряновой Э.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Саряновой Э.Ф к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей удовлетворить. Признать недействительным п. 1.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Саряновой Э.Ф. и ОАО «Росгосстрах Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Саряновой ЭФ. денежные средства в размере в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы. . Судья: З.М. Рамазанова