№ 2- 906/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.
с участием представителя истца Зайнетдинова Ф.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Исламова Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветяна С.Ю к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая Компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Аветян С Ю. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-Страховая Компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час. на 193 км автодороги «<данные изъяты>», водитель Кормухин Н.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ему же, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 102, под управлением В.Р.Л., принадлежащим на праве собственности истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя Кормухина Н.Е. согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении серия №.
На момент ДТП гражданская ответственность Кормухина Н.Е. - собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, была застрахована в СОАО «Военно-Страховая Компания» по договору ОСАГО. Почтой страховой компанией был направлен отказ в выплате страхового возмещения по надуманным мотивам и основаниям.
Согласно отчету независимого оценщика об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Так как лимит ответственности страховой компании составляет 120 000 руб., истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг- <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг - <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Зайнетдинов Ф.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Исламов Р.Р. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объёме. Также пояснил, что при таком столкновении у транспортного средства истца не могли сработать подушки безопасности.
Привлеченный в качестве третьего лица Кормухин Н.Е.. относительно удовлетворения иска не возражал. Одновременно пояснил, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью.
Истец Аветян С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие извещенного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 04.07. 2011 г. в 19-10 час. на 193 км автодороги «<данные изъяты>» Кормухин Н.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ему же, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу.
На основании постановления ГИБДД при УВД по г. Мелеуз от ДД.ММ.ГГГГ. Кормухин Н.Е.. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14. КоАП РФ за нарушение п.11.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Кормухин Н.Е. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.
Суд, проанализировав материалы по факту ДТП, приходит к выводу о виновности Кормухина Н.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия последнего – нарушение п. 10.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Кормухина Н.Е. - собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СОАО «Военно-Страховая Компания» по договору ОСАГО.
СОАО «Военно-Страховая Компания» отказало истцу в выплате страхового возмещения.
В соответствии с заключением эксперта, ИП П.Е.Н. отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб.
Изучив представленный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного суд оценивает данное заключение как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оно выполнено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», методических рекомендаций, стандартов и правил оценки.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 12 п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.п. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При указанных обстоятельствах требования Аветяна С.Ю. о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер ущерба автомобиля истца, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», равен 120 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд с учетом требований разумности, правовой сложности дела определяет в <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, в сумме <данные изъяты> руб. - на проведение экспертизы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аветяна С.Ю к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая Компания» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая Компания» в пользу Аветяна С.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.
Судья: Рамазанова З.М.