2-2269/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2012 г. г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.
с участием представителя истца Парфеновой М.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца Касимова А.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабко В.В. к Открытому акционерному обществу «Нурлы» об обязании устранить и не создавать препятствия по владению и пользованию имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Жабко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Нурлы» об обязании устранить и не создавать препятствия по владению и пользованию имуществом.
В обоснование иска Жабко В.В. указал на то, что он является собственником нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 843, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, литера Б, которое принадлежит ему на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ)
Ответчик ОАО «Нурлы», на территории которого находится вышеуказанное здание, оказывает Жабко В.В. препятствия в доступе к нему - отключает воду, отопление, электричество, не пускает в здание. При очередной попытке зайти в здание был составлен акт о том, что его как собственника вышеуказанного здания не пускают, руководство ОАО «Нурлы» создает препятствия в доступе Жабко В.В. к зданию, охрана ОАО «Нурлы», ссылаясь на контрольно-пропускной режим, утвержденный директором ОАО «Нурлы», не пропускает его к зданию.
ДД.ММ.ГГГГ иск Жабко В.В. к ОАО «Нурлы» об обязании устранить и не создавать ему препятствия по владению и пользованию имуществом Кировским районным судом г. Уфы был удовлетворен – решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
По заявлению ООО «Центр управления инфраструктурой», (в котором его представители указывали на то, что они должны были быть привлечены к участию в вышеназванном процессе в качестве ответчика) было вынесено определение Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок для обжалования был восстановлен.
ООО «Центр управления инфраструктурой» была подана кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, которая определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена, решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело отправлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела ООО «Центр управления инфраструктурой» привлечено в качестве третьего лица.
На судебное заседание представители ответчика ОАО «Нурлы» и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. ОАО «Нурлы» передано в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя в отпуске.
Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенных лиц.
В судебном заседании представители истца Касимов А.Ю., Парфенова М.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между Жабко В.В. и ООО «Чай-торг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилого кирпичного строения, в соответствии с которым Жабко В.В. приобрел отдельно стоящее нежилое кирпичное строение, лит. Б, общей площадью 843,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Жабко В.В. как собственник вышеуказанного строения был зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной службы по РБ, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нурлы» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Жабко В. В. о признании недействительным вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Жабко В. В. на данное нежилое здание, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ восстановить запись о государственной регистрации права собственности на данное нежилое здание за ОАО «Нурлы».
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ОАО «Нурлы» было отказано.
Данное решение на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан.
На сегодняшний день в ЕГРП в качестве собственника спорного объекта указан Жабко В.В., что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, между Жабко В.В. и ООО «Чай-Торг» заключены договора аренды №№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Жабко В.В. предоставил ООО «Чай-Торг» в аренду спорный объект.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чай-Торг» фактически вселилось в спорный объект, что подтверждается сообщением об исполнении требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором ОАО «Нурлы» М.И.Р
Одновременно с вселением в спорный объект, ООО «Чай-Торг» заключило с ООО «Центурион Лонге» договор оказания охранных услуг (от ДД.ММ.ГГГГ №) и с ООО «Центр управления инфраструктурой» договор на пользование коммунальными услугами (от ДД.ММ.ГГГГ).
Помещения, находящиеся в спорном Объекте, ООО «Чай-Торг» сдавало в субаренду.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чай-Торг» и ООО ПП «Буква» был заключен договор аренды № А, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чай-Торг» передало ООО ПП «Буква» нежилые помещения, площадью 75 кв.м., находящиеся в спорном Объекте.
Данный договор расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
До момента расторжения договора ООО ПП «Буква» находилось на спорном Объекте и исправно платило арендную плату за арендуемые помещения. Были так же заключены договоры аренды с К.И.П. И. П., ООО «Энергия», ИП М.Э.И.
То обстоятельство, что в данный момент ОАО «Нурлы» создает препятствия для доступа Жабко В. В. и его арендаторам и субарендаторам на спорный Объект не является обстоятельством, исключающим признание Жабко В.В. добросовестным приобретателем имущества.
Указанным решением суда было установлено получение истцом спорного имущества в фактическое владение.
Кроме того, данным решением также установлено создание ОАО «Нурлы» препятствий для доступа Жабко В. В. и его арендаторов и субарендаторов на спорный объект.
Наличие препятствий со стороны ОАО «Нурлы» в пользовании Жабко В.В. зданием по адресу: г. Уфа, <адрес>, лит. Б, подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 час. Жабко В.В. вместе со своими представителями Касимовым А.Ю., Парфеновой М.В. предпринял попытку пройти в нежилое здание, площадью 843, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, лит. Б, а также видеозаписью, представленной суду. Из просмотренной судом видеозаписи следует, что охранник ОАО «Нурлы» не пропустил Жабко В.В. и его представителей к зданию, ссылаясь на приказ руководства ОАО «Нурлы».
Таким образом, установлено, что ОАО «Нурлы» непосредственно силами своих сотрудников, привлеченных лиц ограничивает доступ Жабко В. В. на огороженную территорию, что делает невозможным истцу владеть, пользоваться своим имуществом - зданием по адресу: г. Уфа, <адрес>, лит. Б.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий ОАО «Нурлы» по созданию препятствий Жабко В. В. в пользовании своим имуществом, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>, лит. Б, в связи с чем Жабко В. В. вправе требовать устранения данных препятствий.
При этом суд не может согласиться с доводами ООО «Центр управления инфраструктурой» (ООО ЦУИ) о нарушении его прав ввиду следующего.
Как установлено выше, Жабко В. В. на праве собственности принадлежит нежилое производственное строение, площадью 843, 3 кв.м., находящееся по адресу: г. Уфа, <адрес>, лит. Б.
Согласно материалам дела (л.д. 150-158) ООО ЦУИ принадлежат нежилые помещения, площадью 584,7 кв.м., находящиеся по данному же адресу на цокольном этаже, помещения с 1-8, то есть иные помещения, не являющиеся помещениями истца.
Удовлетворение иска Жабко В.В. в отношении помещений, принадлежащих истцу, не может нарушать права ООО ЦУИ, так как истец не претендует на помещения третьего лица, а просит лишь обязать ОАО «Нурлы» устранить препятствия в пользовании своим имуществом.
Отсутствие между третьим лицом и истцом договоренности относительно порядка пользования принадлежащими им помещениями не может лишить право Жабко В. В. пользоваться своим имуществом.
Более того, в данном случае подобное соглашение не требуется, поскольку указанные помещения не являются совместной собственностью.
Таким образом, удовлетворение иска Жабко В.В. не разрешает вопрос о правах и обязанностях ООО ЦУИ, поскольку истец просит удовлетворить иск в отношении ОАО «Нурлы» и принадлежащего ему имущества.
Решение суда об обязании ОАО «Нурлы» устранить и не создавать препятствия по владению и пользованию имуществом не возлагает на ООО ЦУИ какие-либо обязанности, не нарушает его прав, в том числе, по владению и пользованию принадлежащим ему помещением.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Жабко В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жабко В.В. к Открытому акционерному обществу «Нурлы» об обязании устранить и не создавать препятствия по владению и пользованию имуществом удовлетворить.
Обязать ОАО «Нурлы» устранить и не создавать в каких-либо формах препятствия собственнику Жабко В.В. по владению и пользованию нежилым производственным зданием, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>, лит. Б.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.
Судья Рамазанова З.М.