Дело № 2-2194/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.
с участием представителя истца Долгаева С.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ОАО СГ «АСКО» - Харисова И.Р. по доверенности № У от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулина Р.Р. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Абдулин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска Абдулин Р.Р. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа на <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е.Е.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 102, принадлежащего Абдулину Р.Р.
Согласно справки ГИБДД при УВД по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине нарушений, допущенных водителем Е.Е.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность Е.Е.А. была застрахована в страховой компании ООО «Страховая группа «АСКО».
Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП Д.А.А., согласно отчету которого, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.
Таким образом, Абдулин Р.Р. просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины.
Представитель ответчика с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Г.Ю.Г., Е.Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.
Руководствуясь ч. 3. ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления; транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час. на <адрес> в г.Уфа произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е.Е.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Абдулину Р.Р.
На основании постановления ИДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа серии № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
Выводы органов ГИБДД не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд, проанализировав материалы дела, пояснения представителя истца, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Е.Е.А., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность Е.Е.А. была застрахована в страховой компании ООО «Страховая группа «АСКО», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.
Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП Д.А.А.
Согласно отчету ИП Д.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 102 с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Изучив отчет, составленный независимым оценщиком ИП Д.А.А., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба.
Таким образом, исковые требования Абдулина Р.Р. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Абдулина Р.Р. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Абдулина Р.Р к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Абдулина Р.Р сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: З.М. Рамазанова