ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2012 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.
с участием представителя истца Бересневой А.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Ахметовой В.В о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Ахметовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указало на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № индивидуальный предприниматель Ахметова В.В. является собственником объекта недвижимости – нежилого 1-этажного склада ГСМ, площадью 25, 40 кв.м., инв. №, литер М, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.
На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с приказом Минземимущества РБ № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Ахметовой В.В. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 289, 0 кв.м., находящийся по адресу: г. Уфа, <адрес>, используемый под производственно-складские помещения, на котором располагается вышеуказанный объект недвижимости.
До момента принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка ответчиком не предпринимались действия по оформлению прав пользования земельным участком.
Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает пользователя от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> руб.
Ответчик, зная о неосновательности обогащения, извлекал доходы и поэтому должен также уплатить проценты в размере <данные изъяты>.
Ответчик Ахметова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности дела суду общей юрисдикции.
Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования тем, что индивидуальный предприниматель Ахметова В.В., являясь собственником объекта недвижимости – нежилого 1-этажного склада ГСМ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, под складские помещения, извлекала доходы без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы за землю.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах суд, с учетом приведенных в исковом заявлении доводов, приходит к выводу о том, что указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Ахметовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить ввиду не подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: З.М. Рамазанова