Дело № 2-3802/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи З.М. Рамазановой,
при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,
с участием представителя истца Ардуванова Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представитель ответчика ОСАО «Россия» Бикбовой А.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
третьего лица Горинова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Гориновой А.Н. к ОСАО «Россия», Зайнуллину РН о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Горинова А.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указала на то, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие на трассе <данные изъяты> с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Горинова А.В., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением З.Р.Н.
Согласно административным материалам ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ Зайнуллиным Р.Н., о чем свидетельствует справка о дорожно–транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДПС ОГИБДД по Уфимскому району.
При обращении в страховую компанию ОСАО «СО «Россия», где на период происшествия была застрахована автогражданская ответственность Зайнуллина Р.Н., истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанной суммой, Горинова А.Н. провела независимую оценку в ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, Горинова А.Н. просит взыскать с ОСАО «Россия» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В последующем Горинова А.Н. исковые требования уточнила, просила привлечь по делу в качестве соответчика Зайнуллина Р.Н. и взыскать с ОСАО «Россия» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика Зайнуллина Р.Н. – сумму материального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен Зайнуллин Р.Н.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по уточненным исковым требованиям.
Представитель ответчика с иском не согласился виду необоснованности, кроме этого, указал на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.
Третье лицо Горинов А.В. просил исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.
Истец Горинова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Зайнуллин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно п.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г., порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие на трассе <данные изъяты> с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Горинова А.В., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением З.Р.Н.
На основании постановления ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району Зайнуллин Р.Н. привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.
Выводы органов ГИБДД не оспорены, и не опровергнуты в установленном законом порядке.
Суд, проанализировав материалы дела, пояснения представителя истца, Горинова А.В., приходит к выводу о том, что нарушение Зайнуллиным Р.Н. п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ
Автогражданская ответственность З.Р.Н. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается полисом №.
Страховой компанией ОСАО «Россия» в соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно проведенной истцом независимой оценке в ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.
Изучив отчет, составленный независимым оценщиком ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Таким образом, разница между выплаченной Гориновой А.Н. суммой страхового возмещения и установленной суммой ущерба составляет <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Гориновой А.Н. в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно заявленным уточненным требованиям:
<данные изъяты> руб. – 120 000 руб. – <данные изъяты> руб. – подлежит взысканию с ОСАО «Россия» в пределах страхового лимита;
<данные изъяты> руб. – 120 000 руб. = <данные изъяты> руб. – подлежит взысканию с Зайнуллина Р.Н.
Вместе с тем, требования Гориновой А.Н. о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
Гориновой А.Н. предъявлены требования имущественного характера, в связи с чем в силу ст. 1 100 Гражданского кодекса РФ основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая правовую сложность дела, считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с ОСАО «Россия» - <данные изъяты> руб., с Зайнуллина Р.Н. – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу Гориновой А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - с ОСАО «Россия» - <данные изъяты> руб., с Зайнуллина Р.Н. – <данные изъяты> руб.; расходы на проведение экспертизы с ОСАО «Россия» - <данные изъяты> руб., с Зайнуллина Р.Н. – <данные изъяты> руб.; расходов на оформление доверенности (с ОСАО «Россия» - <данные изъяты> руб., с Зайнуллина Р.Н. – <данные изъяты> руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гориновой А.Н к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в пользу Гориновой А.Н сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Зайнуллина Р.Н. в пользу Гориновой А.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гориновой А.Н. -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья З.М. Рамазанова