Дело № 2-462/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р. А.
при секретаре Шариповой Н. Г.
с участием Динисламова Г.Г., Шутова И.В., представителя Шутова И.В. - Галиханова Р. Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динисламова Г.Г. к Шутову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем сноса самовольной постройки и встречному исковому заявлению Шутова И.В. к Динисламову Г.Г. об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Динисламов Г.Г. обратился в суд с иском к Шутову И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем сноса самовольной постройки, указав в обоснование, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка общей площадью 1250 кв.м., находящимся по адресу г. Уфа, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Шутов И.В. предъявил Динисламову Г.Г. уведомление Дирекции по строительству и содержанию жилого массива в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что им нарушена одна из границ землепользования, смежная с Шутовым И. В.
После этого Шутов И. В. начал строительство на земельном участке Динисламова Г. Г.: вырыл котлован размером 20*10*2, залил фундамент, кроме того, установил на участке Динисламова Г.Г. туалет и складировал строительные материалы.
В исковом заявлении Динисламов Г. Г. просит устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1250 кв.м., находящегося по адресу: РБ, г. Уфа. <адрес>; освободить участок истца путем сноса самовольных построек.
Шутов И.В. обратился к Динисламову Г.Г. со встречным исковым заявлением об освобождении земельного участка, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу РБ, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Принадлежащий Шутову И.В. земельный участок граничит с земельным участком Динисламова Г.Г. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе <адрес> в Кировском районе г. Уфы», уведомила Ответчика о нарушении одной из границ землепользования смежной с его земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ МУ «Земельное агентство г. Уфа» выдан план землепользования земельных участков №№ по <адрес> в Кировском районе г. Уфы, согласно которому установлены границы указанных земельных участков по кадастровому учету и по фактическим границам земельных участков.
Из плана землепользования следует, что гараж (№ по плану) расположен в границах по кадастровому учету на принадлежащем Шутову И.В. участке.
Во встречном исковом заявлении Шутов И.В. просит обязать Динисламова Г.Г. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, путем осуществления сноса гаража в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Динисламова Г.Г. в пользу Шутова И.В. госпошлину в размере 200 руб.
В судебном заседании Динисламов Г.Г. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Шутова И.В. просил отказать.
Шутов И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Динисламова Г.Г., исковые требования своего встречного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Шутова И.В. по доверенности Галиханов Р.Р. в судебном заседании также поддержал своего доверителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований Динисламова Г.Г., встречные исковые требования Шутова И.В. просил удовлетворить. Кроме того, представитель Галиханов Р.Р. просил взыскать с Динисламова Г.Г. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Представитель третьего лица ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В представленных возражениях на исковое заявление представитель ФБУ «ФКП Росреестра» указывало на то, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; уточненная площадь – 1250 кв.м.; находится в собственности Динисламова Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; уточненная площадь – 1200 кв.м.; в собственности Шутова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель МУ «Земельное агентство», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Представитель МУП «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе <адрес> в Кировском районе г. Уфы» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В представленном отзыве представитель С.П.П. указывает на то, что по обращению Шутова И.В. МУ «Земельное агентство» проведена проверка границ земельных участков, в ходе которой установлено, что гараж Динисламова Г.Г. фактически расположен на земельном участке Шутова И.В.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав Динисламова Г.Г., Шутова И.В., его представителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Судом установлено, что Динисламову Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Шутову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок ответчика имеет общую границу (по боковой меже) с земельным участком истца.
Согласно государственного акта на право владения, постоянного пользования землей РБ-№ земельный участок, выделенный Динисламова Г.Г., представляет собой прямоугольник со сторонами 25 и 50 м.
Из представленного плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеются расхождения в границах земельных участков по кадастровому учету и фактических границ.
Для правильного разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Топограф». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям государственного кадастра недвижимости наложение (пересечение) границ земельных участков не выявлено. В результате геодезической съемки выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (г. Уфа, <адрес>) наслаиваются (пересекают) границы земельного участка с кадастровым номером № (г. Уфа, <адрес>). Согласно Приложению 2 к заключению Схема фактического расположения земельных участков, наложение (наслоение) границ земельного участка № по <адрес> г. Уфы на земельный участок №составляет 209,7 кв.м.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что произошло смещение границ между земельными участками № по <адрес> г. Уфы.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Шутова И.В. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения исковых требований Динисламова Г.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Динисламова Г.Г. в пользу Шутова И.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в суме 200 руб. и расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить расходы на представителя до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении исковых требований Динисламова Г.Г. к Шутову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем сноса самовольной постройки, - отказать.
Встречные исковые требования Шутова И.В. к Динисламову Г.Г об освобождении земельного участка удовлетворить частично.
Обязать Динисламова Г.Г. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, путем осуществления сноса гаража.
Взыскать с Динисламова Г.Г. в пользу Шутова И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Р.А. Булатова.