2-4422/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., с участием представителя истца Мусиной Р.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Галстян С.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврина М.Л. к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Маврин М.Л. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя К.Е.А., управлявшей а/м марки <данные изъяты>, № RUS, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, № RUS, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в ОСАО «Ингосстрах». Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Маврин М.Л. обратился к независимому оценщику ИП Т.И.Ю. Согласно отчета № независимого оценщика об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, № RUS, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Разница составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчета № независимого оценщика рассчитана утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за оплату услуг сервиса по разбору автомобиля, <данные изъяты> руб. по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя, <данные изъяты> руб. сумму оплаченной госпошлины, <данные изъяты> руб. расходы на почтовые отправления.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебное заседание истец Маврин М.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы Мусину Р.Р.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Мусина Р.Р. в судебном заседании исковые требования Маврина М.Л. поддержала, просила удовлетворить, согласно уточнению исковых требований.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Галстян С.Р. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Маврина М.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя К.Е.А., управлявшей а/м марки <данные изъяты>, № RUS, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, № RUS, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность по риску ОСАГО. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Маврин М.Л. обратился к независимому оценщику ИП Т.И.Ю. Согласно отчета № независимого оценщика об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, № RUS, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Разница составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчета № независимого оценщика рассчитана утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
За оценку материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истцом уплачено <данные изъяты> руб., за разбор автомобиля и выявление скрытых дефектов, полученных при ДТП в ООО «А.» истцом уплачено <данные изъяты> руб., за удостоверение нотариусом доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, за оправку телеграмм об извещении о времени и месте осмотра автомобиля уплачено <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.
Изучив отчет независимого оценщика ИП Т.И.Ю. №, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Маврина М.Л. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом уточнения искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению материального ущерба и по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы за разбор автомобиля и выявление скрытых дефектов, полученных при ДТП в ООО «А.» в размере <данные изъяты> руб., расходы за оправку телеграмм об извещении о времени и месте осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение нотариусом доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Маврина М.Л. к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Маврина М.Л. сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению материального ущерба и по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы за разбор автомобиля и выявление скрытых дефектов, полученных при ДТП в ООО «А.» в размере <данные изъяты> руб., расходы за оправку телеграмм об извещении о времени и месте осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение нотариусом доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Всего взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Маврина М.Л. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий И.Б. Сиражитдинов
Не вступило в законную силу