№ 2-1226/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Иткулова Ш.М.
истца Манакова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Манаковой А.Н.
представителя ответчика Нафиковой Л.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетней М.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок № 62 Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о компенсации морального вреда, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Манаков А.Н. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери М.Д.А. к ООО «ЖЭУ № 62 Кировского района ГО г.Уфа» о компенсации морального вреда, взыскании расходов.
В обоснование иска Манаков А.Н. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14- 00 час. М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.д., получила травму, когда пыталась прокатиться с горки, возведенной ООО «ЖЭУ № 62».
Манаков А.Н. вызвал машину скорой помощи, медицинские работники увезли М.Д.А. в муниципальное лечебно–профилактическое учреждение «Городская детская клиническая больница № ГО г.Уфа РБ.
М.Д.А. была осмотрена травматологом, согласно справке № ей был поставлен диагноз: закрытый перелом <данные изъяты>. Был наложен гипс, рекомендовано лечение в травматологии №.
Горка, построенная работниками ООО «ЖЭУ № 62» построена с нарушениями, а именно, отсутствуют ступеньки.
Поскольку вследствие нарушений, допущенных ответчиком дочь истца – М.Д.А. получила травму, понесла нравственные страдания, в связи с длительным лечением не сможет посещать школу, заниматься плаванием, истец просит взыскать с ООО «ЖЭУ № 62» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В последующем истец требования уточнил, просил взыскать расходы по наложению гипса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Одновременно пояснил, что после получения дочерью травмы работники ЖЭУ оборудовали горку ступеньками, а также установили для удобства металлические поручни. Отсутствие ступенек до получения травмы ребенком, а также последующее дооборудование горки ступеньками, подтверждается представленными в суд фотоснимками.
Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении, указав на то, что вина ответчика в причинении повреждений М.Д.А. не доказана.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, заключение прокурора, согласившегося в части с законностью и обоснованностью заявленного иска, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления МВД России по г.Уфе поступило заявление от Манакова А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетняя дочь М.Д.А. упала с горки, установленной во дворе <адрес> и получила травму в виде закрытого перелома <данные изъяты>
Как следует из постановления инспектора ОДН ОП № Управления МВД по г.Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во двор <адрес> г.Уфы был завезен снег с целью строительства горки. Однако, в тот же день горка не была установлена, поскольку не было достаточно привезено снега. В последующие дни строительство горки не было завершено по причине того, что работники ЖЭУ № 62 занимались очисткой дворов.
Амбулаторно–травматологической карточкой М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., подтверждается обращение последней в детскую поликлинику №, по направлению больницей № по поводу травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 час. при обстоятельствах - падении с горки во дворе дома. Диагноз - <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ степень тяжести телесных повреждений М.Д.А. определена как средняя. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что снежная горка, ранее располагавшаяся во дворе <адрес> в г. Уфе, в течение нескольких дней была без ступенек, поскольку привезенного снега оказалось недостаточно. Какое-либо ограждение, ограничивающее доступ к горке, работниками ЖЭУ установлено не было.
При изучении судом представленных истцом в суд фотоснимков горки, не оборудованной ступеньками, представитель ответчика возражал относительно приобщения указанных фотоснимков к материалам дела, указав на то, что из фотоснимков не видно, что указанная горка расположена во дворе <адрес> в г. Уфе. Однако учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании не опровергнул, тот факт, что горка на фотоснимке не является горкой, расположенной во дворе <адрес> в г. Уфе, а также не отрицал отсутствие ступенек на горке, суд, с учетом изложенного, считает возможным приобщить указанные фотоснимки как допустимые доказательства.
В ходе судебного разбирательства дела истец также пояснил, что супруга вышла погулять с ребенком М.Д.С., при этом отсутствие ступенек она не успела увидеть, поскольку она подходила к горке с передней части, а ступени должны были располагаться с задней части, т.е. противоположной стороны. Ребенок побежал в сторону, где должны были быть ступеньки, и при подъеме на горку получил травму.
Согласно п. 4.2 Устава ООО «ЖЭУ № 62 Кировского района ГО г.Уфа РБ» предметом деятельности участка является содержание, обслуживание, эксплуатация жилищного фонда, благоустройство и уборка территории.
В силу Общих положений Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года № 17/7 благоустройство осуществляется в целях приведения той или иной территории в с состояние, пригодное для строительства и нормального использования по назначению, созданию здоровых, удобных и комфортных условий жизни населения.
Из Предложения Министерства Регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, направленного для применения в практической работе региональным и муниципальным органам управления, управляющим организациям, ТСЖ и ЖСК Директором Департамента жилищно-коммунального хозяйства письмом за №, следует, что доступ к горке осуществляется через лестницу, лазательную секцию или другие приспособления (таблица 2 «Рекомендации к игровому оборудованию»).
Суд, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, не обеспечившего создание здоровых, удобных условий жильцам при благоустройстве придомовой территории и полученной травмой несовершеннолетней М.Д.А.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из изложенного, принимая во внимание виновные действия ответчика, не обеспечившего в нарушение выше приведенных правовых норм создание здоровых, удобных условий жильцам при благоустройстве придомовой территории, а также учитывая неосторожность в действиях родителей ребенка, не проявивших осмотрительность и не выяснивших отсутствие опасности для здоровья их ребенка, нравственные страдания ребенка в связи с полученной травмой, степень тяжести (средний) полученных телесных повреждений (перелом <данные изъяты>), суд считает возможным взыскать в пользу М.А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Подлежат возмещению с ответчика в пользу Манакова А.Н. также расходы, понесенные в связи с лечением полученной травмы – наложение гипса на место перелома <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, руководствуясь принципом разумности, исходя из правовой сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Манакова А.Н, действующего в интересах несовершеннолетней М.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок № 62 Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок № 62 Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Манакова А.Н компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на гипс в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска Манакова А.Н отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья: Рамазанова З.М.