2-4299/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г. Уфа РБ
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации (МОО) «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Семеновой С.Р. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Росгосстрах Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, страховой премии, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Росгосстрах Банк», в интересах Семеновой С.Р., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой С.Р. (заемщиком) и ОАО «Русь-Банк» (кредитором) в лице Уфимского филиала был заключен кредитный договор №, по условиям которого Семенова С.Р. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 15 % годовых. Решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк». Согласно условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита или <данные изъяты> рублей в месяц и обязанность по страхованию жизни и здоровья заемщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита уплачено в общей сумме <данные изъяты> руб., страховая премия за подключение к программе страхования жизни и здоровья составила <данные изъяты> руб., также заемщиком ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за рассмотрения заявления о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей. Полагая данные условия кредитного договора недействительными, противоречащими закону, а выплаченные по ним суммы подлежащими возврату заемщиком в адрес банка направлялись заявления с требованиями об их возвращении в добровольном порядке. Требования ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Просят признать условия кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита, страховой премии недействительными; применить последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскать с ответчика в пользу Семеновой С.Р. сумму уплаченной комиссии в общей сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную страховую премию за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф, 50% от суммы которого взыскать в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев»; взыскать в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Семенова С.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истца МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» Терновская Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить на основании доводов изложенных в исковом заявлении.
Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» Шишкин Ю.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы в представленном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".
В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. п. 3 п. 1).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
На основании п.14 ст.4 Федерального Закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Кроме того п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В отношении услуг по страхованию клиентов Банков Правительством РФ предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги, в том числе в части доведения до клиентов надлежащей информации.
Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 (ред. от 03.12.2010) "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" среди условий, подлежащих соблюдению кредитными и страховыми организациями при заключении между ними соглашения по страхованию рисков заемщиков кредитной организации, названо то, что:
- такие условия не должны содержать явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования;
- эти условия не должны предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).
На основании п. 2 названного Постановления Правительства РФ, кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно, среди прочих, следующие условия:
- устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;
- доводит до сведения заемщиков на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет (при его наличии), на информационных стендах в помещениях кредитной организации и местах обслуживания клиентов, а также при устном обращении в кредитную организацию следующую информацию:
сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;
перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги и т.д.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой С.Р. (заемщиком) и ОАО «Русь-Банк» (кредитором) в лице Уфимского филиала был заключен кредитный договор №, по условиям которого Семенова С.Р. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 15 % годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк». По условиям достигнутого сторонами соглашения заемщик обязан был погашать заем равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание кредита. Истец добросовестно исполнил обязательства по кредитному договору, кредит погашен досрочно последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
П.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ежемесячную уплату заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита.
Согласно п.2.3 договора для учета задолженности банком на имя заемщика открыт ссудный счет по учету средств предоставленного кредита №.
В п.2.4 договора указано, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, аккредитованной банком.
В соответствии с п.4.1.5 части 4 договора «Права и обязанности сторон» заемщик обязан застраховать свою жизнь и здоровье по коллективной программе страхования.
Согласно п.3 «Основные условия кредита» дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установлены единовременная комиссия за рассмотрение кредита которая составляет <данные изъяты> руб., по страхованию жизни и здоровья заемщика <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.п. 2,3 уведомления о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по уплате процентов по кредиту в размере 15 % годовых, платежи по уплате комиссии за рассмотрение кредита в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. и сумма платежа по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты> руб.
Из выписки по лицевому счету по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика банком зачислено <данные изъяты> руб., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика банком списано в общей сумме <данные изъяты> руб. как сумма платежа по страхованию жизни и здоровья заемщика, на руки заемщик получил <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оставил на счете. Кредитные обязательства заемщиком исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, банку заемщиком в общей сумме выплачено <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. банком списано в счет уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик, ссылаясь на ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в адрес ответчика направил заявления с требованием о возвращении платежей, уплаченных в счет комиссии за обслуживание кредита, за рассмотрение заявления о выдаче кредита, за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика в общей сумме <данные изъяты> руб., считая условия кредитного договора по их взиманию недействительными, указав так же, что в случае отказа намерен довести дело до судебного разбирательства. Письмами от 13 и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных заявлений банк отказал.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения заемщика в суд, банк предложил заемщику заключить соглашение в соответствии с которым банк обязуется возвратить заемщику денежные средства, оплаченные в виде комиссий за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на правомерность действий банка по взиманию соответствующих комиссий за обслуживание заемщика (рассмотрение кредитной заявки, оформление кредита, выдача кредита, расчетное и операционное обслуживание), так же ссылается на добровольность заключения заемщиком кредитного договора, включающего условие о взимании вышеуказанных платежей.
Доводы отзыва нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1,2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком РФ от 26.03.2007г. N° 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кредитный договор подписанный сторонами является типовым с заранее определенными условиями. Поэтому истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на условие об установлении вышеуказанной комиссии, что является основанием для защиты его нарушенных прав на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита, за ведение ссудного счета, за обслуживание счета, за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Иных операций по обслуживанию кредита кроме операций, предусмотренных режимом счета, открываемого для целей, связанных с расчетами по кредиту, не предусмотрено.
Из материалов дела (выписки по лицевому счету) следует, что по счету заемщика осуществлялись операции, связанные с предоставлением кредита и с расчетами по кредиту. Кредитный договор содержит положения о взимании комиссии за обслуживание кредита, тогда как обслуживание кредита производится по счету, открываемому для целей кредита. Денежные средства самого заемщика на данном счете им не размещались, и никаких дополнительных услуг ему в связи с этим банком не оказывалось.
Таким образом, условия кредитного договора об оплате комиссий за рассмотрение заявления о выдаче кредита, за обслуживание кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными. Истцу незаконным взиманием комиссии причинены убытки в размере суммы уплаченной комиссии.
При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Семеновой С.Р. была предоставлена услуга Банка по подключению к программе страхования, за что со счета заемщика банком на условиях договора в день предоставления кредита списано <данные изъяты> руб., при этом указанная сумма легла в основу займа, на которую банком также начислялись проценты.
Согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова С.Р. приняла на себя условия «Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Русь-Банк» (ОАО «Росгосстрах Банк») в страховой компании ООО Страховая Компания «Росгосстрах–Жизнь», с которой банком заключен договор страхования.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что при предоставлении кредита банк не возлагал на заемщика обязанность по страхованию, предоставив возможность выбора между заключением договора как с присоединением к программе страхования, так и без присоединения к указанной программе.
Суд находит указанные доводы не убедительными, поскольку из положений кредитного договора следует обратное.
Согласно п.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется заемщику при условии присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, аккредитованной банком, согласно п.4.1.5 части 4 договора «Права и обязанности сторон» заемщик обязан застраховать свою жизнь и здоровье по коллективной программе страхования.
Таким образом, банк в нарушение п. 2 ст. 935 ГК РФ определил обязательным условием для получения потребительского кредита страхование жизни и здоровья заемщика, что не относится к предмету кредитного договора.
Включение банком в кредитный договор с конкретными физическими лицами условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя, так как в соответствии с вышеуказанной нормой права обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Указанными условиями договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по коллективной программе страхования, получение заемщиком кредита обусловлено банком необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, учитывая вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, подтверждаемые совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, права заемщика, как потребителя банковских и страховых услуг, были нарушены также в результате непредставления ему информации о праве заключения договора страхования в другой страховой организации, перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации и т.д., что в силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» так же является основанием для признания п.п. 2.4, 4.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора были сформулированы банком таким образом, что согласие заемщика на оплату рассмотрения заявления о выдаче кредита, на присоединение к программе страхования за плату, оплату обслуживания кредита являлось условием предоставления кредита и свидетельствует о том, что получение кредита напрямую обусловлено приобретением других услуг.
Условия договора, предусматривающие оплату за рассмотрение заявления о выдаче кредита, обязательное подключение к программе страхования, взимание комиссии за обслуживание кредита, являются ничтожными с момента заключения договора, как противоречащие закону (ст.168 ГК РФ), следовательно, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки и уплаченные заемщиком суммы за рассмотрение заявления о выдаче кредита, по страхованию жизни и здоровья, которые легли в основу суммы займа и на которые к тому же банком производилось начисление процентов по кредиту, а так же уплаченные комиссии за обслуживание кредита подлежат возврату.
В связи с тем, что денежные средства, принадлежащие Семеновой С.Р., были незаконно использованы банком, суд приходит к выводу и о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В исковом заявлении процессуальным истцом приведены расчеты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и Указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», согласно которому ставка рефинансирования составляет 8 %.
Расчет процентов за пользование ежемесячными комиссиями за обслуживание кредита произведен в соответствии с датой уплаты по каждой выплате отдельно на ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления в суд), проценты за пользование уплаченными ежемесячными комиссиями составляют <данные изъяты> рублей.
При расчете процентов за пользование комиссией за рассмотрение кредита и процентов за пользование страховой премией взят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты составили: по комиссии за рассмотрение кредита <данные изъяты> руб., по сумме страховой премии <данные изъяты> руб.
Всего проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составляют <данные изъяты> руб.
Изучив приведенные расчеты, суд приходит к выводу, что они соответствуют действительности и составлены арифметически верно.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, с банка в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Семеновой С.Р. подлежат взысканию единовременная комиссия за рассмотрение кредита в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ежемесячные комиссии в общей сумме <данные изъяты> рублей, сумма платежа по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку в досудебном порядке ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении требований о возврате денежных средств, необоснованно уплаченных банку заемщиком сумм за рассмотрение заявления, страхование и обслуживание кредита, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя с ОАО «Росгосстрах Банк» в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо взыскать штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, который составляет <данные изъяты> руб., 50% которого в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу потребителя Семеновой С.Р., а другие 50 % в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев», соответственно по <данные изъяты> рублей.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» (заказчик) и ООО «Медиатр» (исполнитель), исполнитель осуществляет комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах в части взыскания комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в интересах потребителя Семеновой С.Р. по требованиям к ОАО «Росгосстрах Банк», а именно составление иска, представительство в суде, подготовка процессуальных документов.
В подтверждение факта несения расходов МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит разумным и обоснованным требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика, удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Семеновой С.Р к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, страховой премии, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновой С.Р. и Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Банк», предусмотренные п.п. 1.4, 2.4, 4.1.5 и п.3 Дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности заемщика уплаты комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, страховой премии недействительными и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Семеновой С..Р сумму уплаченных комиссий в общей сумме <данные изъяты> рублей, страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, из которого <данные изъяты> рублей взыскать в пользу потребителя Семеновой С.Р., <данные изъяты> рублей в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» в доход государства государственную пошлину по требованиям имущественного характера, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Семеновой С.Р. <данные изъяты>
Всего взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» <данные изъяты>
Всего взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» в доход государства <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Б. Сиражитдинов