дело № 2-3489/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.А., действующего за себя и за своего несовершеннолетнего сына Ф.В.В. к Сафиной Д.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Федоров В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ф.В.В. обратился в суд с иском к Сафиной Д.С. о вселении истца и его сына в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес>, определении порядка пользования указанной квартирой путем выдела Федорову В.А. и его сыну Ф.В.В. комнаты площадью 12,8 кв.м., ответчику Сафиной Д.С. – комнату площадью 9,9 кв.м., оставлении мест общего пользования и жилых комнат площадью 13,4 и 17,0 кв.м. в общем пользовании истца и ответчика.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С.И.Ф. был заключен брак, от которого ДД.ММ.ГГГГ родился сын В..
ДД.ММ.ГГГГ С.И.Ф. умерла. После ее смерти истец и его сын являются собственниками по ? каждый в спорной квартире, другая половина квартиры принадлежит ответчику – матери С.И.Ф. – Сафиной Д.С., которая после смерти супруги истца всячески препятствует проживанию истца и его сына в спорной квартире, сменила замки, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании Федоров В.А. и его представитель Сабаев Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Ответчик Сафина Д.С. просила отказать в удовлетворении иска, указав, что истец виновен в смерти ее дочери и видеть его в квартире она не желает.
Третье лицо – Габдуллин Д.З. в удовлетворении иска также просил отказать, указав, что у истца с умершей супругой были конфликтные отношения, они практически не проживали в спорной квартире.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ Галлямова З.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила вынести решение с соблюдением прав несовершеннолетнего Ф.В.В.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 209, 247 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6):
Уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что в спорной квартире по адресу: г.Уфа, <адрес>, зарегистрированы Сафина Д.С., Габдуллин Д.З. и Ф.В.В.
Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права доля истца Федорова В.А. в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/8 долю, Ф.В.В. – 1/8 доли, ответчику Сафиной Д.С. принадлежит оставшаяся доля в спорной квартире.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, подтверждено сторонами в судебном заседании, что истец не имеет возможности пользоваться квартирой из за чинимых ему ответчиком препятствий.
Как следует из кадастрового паспорта спорного жилого помещения, квартира состоит из четырех комнат жилой площадью 12,8, 13.4, 17,0 и 9,9 кв.м., а также помещений вспомогательного использования: коридора, туалета, ванной комнаты, кухни.
Как установлено судом, подтверждено сторонами, между собственниками сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями согласно которого истец Федоров В.А. и Ф.В.В. при жизни С.И.Ф. занимали и пользовались комнатой площадью 12.8 кв.м.
Указанное подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Так, допрошенный в качестве свидетеля И.С.М. показал суду, что он бывал в гостях у истца и покойной супруги, они занимали дальнюю комнату в квартире.
Свидетель М.В.Р. показал суду, истец, покойная супруга и их ребенок занимали самую дальнюю комнату в квартире, в которую нужно было проходить через зал.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
Согласно представленного кадастрового паспорта спорной квартиры, указанная комната, которую занимал истец и члены его семьи, составляет 12,8 кв.м. <адрес> квартиры составляет 53,1 кв.м., соответственно на долю истцов приходится жилая площадь размером 13,27 кв.м., что приближено к площади требуемой истцом комнаты.
Требование истца о выделении в общее пользование комнат 13,4 кв.м. 17.0 кв.м. удовлетворению не подлежит. На долю Сафиной Д.С. равной ? приходится 39,83 кв.м. жилой площади соответственно в пользование Сафиной Д.С. суд определяет комнаты 13,4 кв.м., 17.0 кв.м. и 9,9 кв.м.
При этом судом также учитывается регистрация и проживание в квартире сына Сафиной Д.С.- Габдуллина Д.З., являющегося членом ее семьи и, соответственно, имеющего право на пользование жилым помещением переданными в пользование Сафиной Д.С.
Помещения вспомогательного использования коридор, туалет, ванная комната, кухня передаются в совместное пользование.
Истец указал, что в связи с чинимыми ему ответчиком препятствиями в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением а также местами общего пользования, из представленных возражений ответчика на иск также усматривается, что она не желает вселения истца и его ребенка в квартиру.
Учитывая право собственника на пользование принадлежащим ему имуществом, требования Федорова В.А. о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
иск Федорова В.А, действующего за себя и за своего несовершеннолетнего сына Ф.В.В., удовлетворить частично.
Вселить Федорова В.А и Ф.В.В. в квартиру по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>
Выделить в пользование Федорову В.А и Ф.В.В. комнату площадью 12,8 кв.м.
Выделить в пользование Сафиной Д.С. комнаты 13,4 кв.м., 17.0 кв.м. и 9,9 кв.м.
Места общего пользования – коридор, туалет, ванную комнату, кухню оставить в общем пользовании Федорова В.А, Ф.В.В. и Сафиной Д.С..
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.