2-4297/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова Н.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Фахретдинов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы РБ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу <данные изъяты> г.н. №., под управлением Ф.Д.Н. и <данные изъяты> г.н. №, под управлением З.ЮШ. Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД. В дорожно-транспортном происшествии признана виновной З.ЮШ., которая нарушила п.п. 8.1 и 8.12 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.11 КоАП РФ. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу нанесен материальный ущерб. За возмещением причиненного материального ущерба, истец обратился в свою страховую компанию СОАО «ВСК». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу было отказано в выплате страхового возмещения, по причине того, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться в ДТП. Данный отказ истец считает неправомерным и противоречащим нормам гражданского законодательства. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимым экспертам в ООО «<данные изъяты>». В результате проведенной ООО «<данные изъяты>» независимой экспертизы было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля составляет <данные изъяты>. с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением №. Стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В последующем представитель истца Докичев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в остальной части оставил без изменения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Докичев А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Исламов Р.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, просил отказать.
В судебное заседание не явилось третье лицо З.ЮШ., извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы РБ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу <данные изъяты> г.н. №., под управлением Ф.Д.Н. и <данные изъяты> г.н. №, под управлением З.ЮШ.
Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД. В дорожно-транспортном происшествии признана виновной З.ЮШ., которая нарушила п.п. 8.1 и 8.12 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.11 КоАП РФ. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу нанесен материальный ущерб.
За возмещением причиненного материального ущерба, истец обратился в свою страховую компанию СОАО «ВСК». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу было отказано в выплате страхового возмещения, по причине того, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться в ДТП.
При этом, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимым экспертам в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения № стоимость фактического восстановления автомобиля истца <данные изъяты> г.н. № после ДТП составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа.
Изучив экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы возмещения материального ущерба.
Доводы ответчика полностью опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фахретдинова Н.А. удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Фахретдинова Н.А сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Всего взыскать с открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Фахретдинова Н.А <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий И.Б. Сиражитдинов