2-3902/12, Давыдов В.П. на действия СПИ



2-3902/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Давыдова В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Латыповой Л.И.,

У С Т А Н О В И Л:

    Давыдов В.П. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая что, в Кировский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Альшеевским районным судом РБ по делу , предмет исполнения, задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника А.А.М. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.С.А. возбуждено исполнительное производство . Судебный пристав-исполнитель К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ уволился, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Латыповой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Давыдовым В.П. были предоставлены судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ сведения том, что должник А.А.М. является учредителем (руководителем) многих предприятий, просил проверить коттедж по адресу: г.Уфа, <адрес> и договор купли-продажи квартиры.

В судебном заседании представитель заявителя Давыдова В.П. - Ганиятов Ф.Ф., действующий на основании доверенности т ДД.ММ.ГГГГ , жалобу Давыдова В.П. поддерживал, просит удовлетворить.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП не явился, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя Ганиятова Ф.Ф., суд считает, что жалоба Давыдова В.П. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с А.А.М. в пользу Давыдова В.П. взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела УФССП по РБ К.С.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с А.А.М. в пользу Давыдова В.П. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении указанного должника в производстве Кировского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ помимо указанного находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , указные исполнительные производства объеденены в сводное исполнительное производство /СД в отношении должника А.А.М. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что А.А.М. является учредителем в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника подлежащее государственной регистрации.

А.А.М. имеет 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>, зарегистрированные ограничения права: ипотека.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>» с удержанием 50% процентов заработной платы.

Анализируя изложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель предпринял возможные меры по установлению имущества должника.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о проверке судебным приставом-исполнителем доходов должника, путем направления соответствующего запроса в налоговый орган, а именно судебный пристав-исполнитель не запрашивал в ИФНС справку формы 2НДФЛ, что обязательно в настоящем случае и является основанием для частичного удовлетворения заявления Давыдова В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Давыдова В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ в рамках сводного исполнительного производства /СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.А.М., в части не истребования судебным приставом-исполнителем из налогового органа сведений о доходах должника.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов