Дело № 2-2012/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО ««Ингосстрах») к Игошеву А..И о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось к Игошеву А.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., возврата госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были повреждены транспортные средства:
1. ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ф.А.О., принадлежащее ему же, ТС которого было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис №).
2. ТС <данные изъяты>, регистрационный знак VIN: №, под управлением Игошева А И, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (ранее ООО «РГС-Столица») по договору ОСАГО (полис ВВВ №).
Из справки, выданной ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак VIN: №, Игошев А И, был признан виновным в нарушении п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ ст. 12.14 ч. 1 КоAП РФ.
ОСАО «Ингосстрах» урегулировало данный страховой случай и выплатило страховое возмещение Ф.А.О. по системе КАСКО в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. ст. 387. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к ООО «Росгосстрах» с претензией о возмещении <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» возместило <данные изъяты> в пределах лимита по ОСАГО.
Задолженность Игошева А.И. перед ОСАО «Ингосстрах» - составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (возмещение ООО «Росгосстрах» с учетом лимита по ОСАГО) = <данные изъяты> руб.)
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Игошева А.И. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, хотя о дне и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, лимит ответственности страховой компании составляет 120 000 руб. 00 коп.
Как следует из фактических обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия где произошло столкновение автомашин <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ф.А.О., где его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис №) и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак VIN: №, под управлением Игошева А И, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (ранее ООО «РГС-Столица») по договору ОСАГО (полис ВВВ №).
Виновным в совершении ДТП был постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан Игошев А.И. за нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, гражданская вина которым в суде не оспаривается.
Согласно отчету эксперта № ООО «АгроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб. (с учетом износа <данные изъяты> руб.), что подтверждает право Ф.А.О. на получение страхового возмещения (страховая стоимость согласно полиса составляет <данные изъяты> руб.)
ОСАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым выполняя условия договора КАСКО, перечислило страховое возмещение Ф.А.О. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В последствии ОСАО «Ингосстрах», предьявило претензию ООО «Росгосстрах» (ранее ООО «РГС-Столица»), о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации суммы в размере <данные изъяты> руб.
ООО «Росгосстрах» выполняя свои обязательства, признав претензию обоснованной исходя из лимита предусмотренного законом выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем образовалась разница между страховым возмещением по договору КАСКО, и страховой выплатой в порядке суброгации с ООО Росгосстрах» которая составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (возмещение ООО «Росгосстрах» с учетом лимита по ОСАГО) = <данные изъяты> руб.)
Поскольку причинителем Игошев А.И. то следовательно требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия являются законными и обоснованными и с него подлежит взысканию разница в выплаченном страховом возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Так же суд с учетом ст. 98 ГПК РФ считает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Игошеву А.И о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Игошева А.И в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин