Дело № 2-3538/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.
с участием представителя истца – Еникеева М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Ф., М.Р.Н., Мавлиева Р.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
М.А.Ф., М.Р.Н., Мавлиев Р.А. обратились с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации на комнату № по <адрес>, в равных долях, по 1/3 доли каждому.
Заявленные требования М.А.Ф., М.Р.Н., Мавлиев Р.А. мотивировали тем, что они зарегистрированы и проживают по адресу: г.Уфа, <адрес>, комната №, общей площадью 17,10 кв.м.
Согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении с ООО фирмой «Коммерсант» договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования общежитием, расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития передано в управление МУП УЖХ г.Уфы.
Данное жилое помещение было предоставлено М.А.Ф. прежним балансодержателем еще до передачи общежития в муниципальную собственность. Со дня заселения истцов и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями, все имущество, находящееся в комнате принадлежит на праве собственности истцам.
Здание по <адрес> является муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № по <адрес> включено в состав жилищного фонда коммерческого использования.
На спорное жилое помещение с М.А.Ф. заключен договор коммерческого найма.
Для заключения договора социального найма, как указывает истец, он обратился в МУП УЖХ г.Уфы, на что получил ответ о том, что оформить договор социального найма на комнату не представляется возможным, так как спорная комната включена в состав жилищного фонда коммерческого использования.
При обращении в Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан, последним было отказано в приватизации спорной комнаты.
М.А.Ф., М.Р.Н., Мавлиев Р.А. считают, что их права были нарушены. Так, согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006г.) в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Истцы М.А.Ф., М.Р.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Учитывая участие в деле их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Еникеев М.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) являющийся представителем М.А.Ф., М.Р.Н. действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Мамлиева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ГО г. Уфы РБ
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования М.А.Ф., М.Р.Н., Мавлиева Р.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что спорой жилое помещение представляет собой комнату №, площадью 17,10 кв.м. в общежитии, расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено истцам, которые в комнате соответствующим образом зарегистрированы.
Таким образом, истцы владеют и пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривается ответчиками. Оснований, предусмотренных ЖК РФ, для их выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <адрес> г.Уфы был построен и использовался как общежитие. По сведениям КУМС г.Уфы общежитие, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес> является объектом муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Также данное жилое помещение было предоставлено М.А.Ф. прежним балансодержателем еще до передачи общежития в муниципальную собственность.
Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по адресу: г.Уфа, <адрес> было принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы Администрации г.Уфы, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и граждане, занимающие жилые помещения в нем вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006г. сказано, что «Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма». И далее: «Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд после 1 марта 2005г., могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005г. при условии, если это жилое помещение является изолированным». С учетом снятого Конституционным Судом запрета на приватизацию жилых помещений, предоставленных после 1 марта 2005г., Верховный суд РФ дал однозначный ответ о возможности приватизации жилых помещений в общежитии.
В силу ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено в равной мере всем нанимателям, независимо от того, является ли предметом договора социального найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение – комната в общежитии.
В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07. 1991г. №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Истцы не использовали свое право на бесплатную приватизацию жилья, что подтверждается представленными справками ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», а также уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отсутствии в их собственности объектов недвижимого имущества в порядке приватизации.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым признать за М.А.Ф., М.Р.Н., Мавлиевым Р.А. – право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес>, общей площадью 17,10 кв.м. в равных долях, по 1/3 доли каждому.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за М.А.Ф., М.Р.Н., Мавлиевым Р.А. – право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес>, общей площадью 17,10 кв.м. в равных долях, по 1/3 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.С.Шакиров
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С.Шакиров