2-516 /2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А., при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельничук А.Н. и Герасимовой И.Л. к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Мельничук А.Н. и Герасимова И.Л. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру №, находящуюся в жилом <адрес>, по 1\2 доли каждому истцу, по тем основаниям, что истцы указанную квартиру приобрели у ответчика на основании договора № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами была оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ секция многоквартирного дома была сдана в эксплуатацию, после чего истцы обратились к ответчику с просьбой подписать акт приема-передачи квартиры для передачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик ООО <данные изъяты> с застройщиком ОАО <данные изъяты> не подписывают Акт приема -передачи квартиры и просят принести справку из ТСЖ <данные изъяты> о состоянии задолженности по квартплате, данные требования истцы считают необоснованными и не являющимися основанием для не подписания Акта приема – передачи квартиры и просят суд признать за ними право собственности на квартиру №, находящуюся в жилом <адрес>, по 1\2 доли каждому истцу.
В судебном заседании истец Герасимова И.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что обязательства по оплате квартиры ими выполнены в срок и в полном объеме, дом сдан в эксплуатацию, квартира им фактически передана, и требования ответчика о предоставлении справки о состоянии задолженности по квартплате считает необоснованными.
Истец Мельничук А.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его присутсвия.
Ответчик ООО <данные изъяты> будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу Герасимову И.Л., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне <адрес> ограниченный улицами
<адрес>», заключенного между ООО <данные изъяты>инвестор) и Мельничук А.Н., Герасимовой И.Л. (дольщики), следует, что его предметом является инвестирование строительства жилых помещений в жилом доме в микрорайоне <адрес> Дольщик финансируют строительство трехкомнатной квартиры № на <данные изъяты>, общей проектной площадью 104,93 кв.м. (п. 1.1).
В п. 3.1, 2.2 договора дольщик обязался оплатить общую проектную стоимость объектов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр).
Согласно п. 3.2 дольщики обязаны принять квартиру в соответствии с п. 5.1 договора.
Согласно п. 5.1 дольщики обязаны принять помещение после уведомления инвестором о вводе дома в эксплуатацию. Направить своего представителя для решения вопросов, связанных с вводом дома в эксплуатацию и пуска коммуникаций общего пользования. После подписания комиссией акта приема в эксплуатацию жилого дома дольщик обязан принять квартиру, указанную в п.1.1 договора и подписать Акт приема-передачи квартиры. В случае неподписания Акта в указанный срок, Акт считается подписанным сторонами, а дольщик приявшим квартиру.
Согласно п. 7.1 договора после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома дольщики приобретают право на получение в собственность жилого помещения при условии исполнения обязательств по оплате согласно п.п. 2.2.-2.6 договора.
Согласно приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцами обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении инвестиционного взноса исполнены в установленный срок.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Госархстройнадзора выдано ОАО <данные изъяты> разрешение на выполнение строительно-монтажных работ указанного дома. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РБ ДД.ММ.ГГГГ, Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы разрешения на строительство указанного объекта.
Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Акт приемки законченного строительством жилого дома № (секции <данные изъяты>), построенного ООО Строительная Компания <данные изъяты> по заказу ОАО <данные изъяты> в микрорайоне <адрес> городского округа г. Уфа РБ.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суд учитывает, что <адрес>, (в том
числе секция 11-5), завершен строительством, принят и введен в эксплуатацию приемочной комиссией Актом, утвержденным Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа, дому присвоен почтовый адрес, дольщики условия договора по оплате помещения
выполнили в полном объеме, фактическая была произведена передача жилого помещения, то есть Мельничук А.Н. и Герасимова И.Л. приобрели квартиру на законных основаниях.
Поскольку истцами выполнены все обязательства, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне <адрес>, ограниченному <адрес>, квартира ими фактически принята в эксплуатацию, при этом данным договором не предусмотрено предоставлении справки из ТСЖ <данные изъяты> о состоянии задолженности по квартплате для подписания Акта приема – передачи квартиры, в связи с чем суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мельничук А.Н., право собственности на ? долю квартиры №, общей площадью 95.9 кв.м, находящейся в законченном строительством <адрес>.
Признать за Герасимовой И.Л. право собственности на ? долю квартиры №, общей площадью 95.9 кв.м, находящейся в законченном строительством <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Булатова Р.А.
Решение не вступило в законную силу