дело № 2-107/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Байгуватовой У.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Дидковской А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратились в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Дидковской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Дидковской А.А. Банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов по ставке в размере 12% годовых для приобретения в собственность Дидковской А.А. однокомнатной квартиры, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору квартира была передана в залог Банку, что подтверждается закладной, выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей право Банка по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим Банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив первоначальную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Дидковская А.А. обратилась с встречным иском Банку о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей с процентами с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, как нарушающими права потребителя.
Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично: взыскано с Дидковской А.А. в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. В части требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Дидковской А.А. отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части об отказе в удовлетворении иска Банка к Дидковской А.А. об обращении взыскания на предмет ипотеки и вынесено новое решение в части: «Обратить взыскание на предмет ипотеки – однокомнатную <адрес> Башкортостан, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,4 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже семнадцатиэтажного кирпичного дома, посредством продажи с публичных торгов». Решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в части определения начальной продажной стоимости <адрес> в г.Уфе, направить в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в отмененной части представитель истца настаивала на установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> коп., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик настаивала на установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>., в соответствии с денежной оценкой предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанной в закладной. Представителем истца было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы квартиры. Ответчик была согласна с проведением оценочной экспертизы.
Учитывая необходимость специальных познаний при определении стоимости недвижимого имущества, суд руководствуясь ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил оценочную экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о назначении по делу оценочной экспертизы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поручив проведение экспертизы ЗАО <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Банка Шабаева С.А. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, была согласна с результатами оценочной экспертизы.
Ответчик Дидковская А.А. с результатами оценочной экспертизы не согласилась, просила установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с денежной оценкой предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанной в закладной.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Банком и Дидковской А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 12% годовых для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,4 кв.м.
Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с Дидковской А.А. взыскано в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскания на предмет ипотеки – однокомнатную <адрес> Башкортостан, посредством продажи с публичных торгов.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Из материалов дела видно, что денежная оценка предмета ипотеки (квартира) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указанная в закладной не соответствует его действительной цене (рыночной стоимости).
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>. (округлено <данные изъяты> руб.), что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО <данные изъяты> (отчет об оценке №-Н от ДД.ММ.ГГГГ), произведенной в соответствии с определением суда о назначении оценочной экспертизы, что, соответствует его действительной цене (рыночной стоимости). Не доверять заключению назначенной судом экспертизы у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - однокомнатной <адрес> Башкортостан в соответствии с проведенной оценочной экспертизой в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с заключением независимого оценщика ЗАО <данные изъяты> (отчет об оценке №-Н от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - <адрес> в г.Уфе Республики Башкортостан, общей площадью 48,1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей.
Определить способ продажи <адрес> в г.Уфе Республики Башкортостан с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.