РЕШЕНИЕ 2-2324/2011
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> к Кульневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кульневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 15,00 % годовых.
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета. Однако ответчик Кульнев А.С. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено Кульневу А.С. требование о возврате кредита, которое осталось без ответа.
В судебном заседании представитель истца Богатенкова Я.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кульнев А.С. в суд не явился, согласно возвращенного в суд почтовому уведомлению телеграмма вручена сестре ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку телеграмма является одной из форм судебных извещений и совместно проживающий с ответчиком взрослый член семьи согласился принять телеграмму о вызове в суд для последующего вручения адресату, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину его неявки неуважительной.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кульневым А.С. заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) с взиманием процентов в размере 15,00 % годовых (п. 3.1) и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита (п.1.4)
Согласно п.п. 1.2, 3.1 - 3.12, 4.1.2 названного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Для исполнения обязательств по уплате очередных платежей заемщик не позднее указанной даты обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения ежемесячного платежа. В случае недостаточности средств в первую очередь погашаются требования по пеням за просроченные выплаты, по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, по выплатам плановых процентов, по просроченным выплатам в счет погашения суммы кредита, по выплате единовременных штрафов, по возврату суммы кредита.
В п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора установлена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита и погашения процентов уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и штрафа в размере <данные изъяты>. за каждый просроченный платеж.
Согласно п. 5.4 при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размер 0,6% от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета №, однако Кульнев А.С. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором надлежащим образом.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, уплате комиссии и пени. Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
Согласно ст.310 ГК РФ.
Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них:
просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> (выдано <данные изъяты>. – возвращено <данные изъяты>.),
проценты – <данные изъяты>. (начислено за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 15,00 % в год <данные изъяты>. - уплачено <данные изъяты>. = <данные изъяты>.; начислено за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. - уплачено <данные изъяты>. = <данные изъяты>.; итого <данные изъяты>
комиссии – <данные изъяты> (в расчете банка проценты и комиссии указаны одной суммой <данные изъяты>.)
пени по основному долгу <данные изъяты>.
Суд учитывает, что условие об оплате комиссии за обслуживание кредита в рамках кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Возложение на заемщика (потребителя) платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Кроме того, включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере <данные изъяты>
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает размер штрафных санкций несоразмерным нарушенному обязательству и снижает пени на просроченный основной долг с <данные изъяты>. до <данные изъяты> принимая во внимание размер основного долга, период просрочки, а также, что часть штрафных санкций в сумме <данные изъяты> ответчиком уплачены.
Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Кульнева А.С. в пользу банка кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Кульнева А.С. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>
Взыскать с Кульнева А.С. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> судебные расходы по уплаченной госпошлине при взыскании задолженности в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Банка о взыскании комиссии и в полном размере штрафных санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья В.А.Яковлева