Дело № 2-2236/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя ОАО Банк <данные изъяты> - Аношкиной Ю.П.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (далее ОАО) банк <данные изъяты> к Баукову И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Баукову И.Ю. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней с условием уплаты за пользование кредитом 16 % годовых, единовременной платы за оформление и обслуживание кредита – <данные изъяты> руб. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
В ходе судебного заседания истец – представитель Банка Аношкина Ю.П., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Бауков И.Ю. в суд не явился, согласно возвращенного в суд почтовому уведомлению телеграмма вручена отцу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку телеграмма является одной из форм судебных извещений и совместно проживающий с ответчиком взрослый член семьи согласился принять телеграмму о вызове в суд для последующего вручения адресату, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину его неявки неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк <данные изъяты> (далее банк, истец) и Бауковым И..Ю. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства на покупку транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. (п. 2.2) сроком на <данные изъяты> дней (п. 2.4) с условием уплаты за пользование кредитом 16 % годовых (п.5.1), единовременной платы за оформление и обслуживание кредита – <данные изъяты> руб. (п.2.3)
Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен в пунктах 5.3 – 5.4 кредитного договора: путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако ответчик не выполняет надлежащим образом условия договора, а именно, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не производил, в последующем произвел несколько платежей в меньшем размере, чем установлено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Баукова И.Ю. перед Банком составляла <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>. (выдано <данные изъяты> руб. – погашено <данные изъяты>.); проценты <данные изъяты>. (начислено <данные изъяты>. – уплачено <данные изъяты>.), пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты>.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего Баукову И.Ю., о чем заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3.1, 3.2 договора залога установлено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части. Оценочная и залоговая стоимость определена в п. 1.2 договора залога - соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принимая во внимание размер задолженности <данные изъяты> залоговую стоимость автомобиля <данные изъяты> систематическое нарушение сроков внесения платежей, оснований для освобождения залогодателя от обращения взыскания на предмет залога (ст. 348 Гражданского кодекса РФ) не имеется, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества банк <данные изъяты> удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова – черный, принадлежащий Баукову И.Ю..
Определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости транспортного средства - <данные изъяты>
Взыскать с Баукова И.Ю. в пользу открытого акционерного общества банк <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева